Решение от 28 апреля 2014 года №2-513/2014

Дело № 2-513/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 28 апреля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлушкина М.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлушкин М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – ... отдел судебных приставов УФССП России по ...) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что *** *** судом в целях обеспечения предъявленного к нему П.Г.А. иску о разделе совместно нажитого имущества было вынесено определение о наложении ареста на принадлежащее ему имущество на сумму ***. Имущество, подлежащее аресту, было добровольно предоставлено судебному приставу-исполнителю. Однако, ***, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», без уведомления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым был ограничен его выезд из Российской Федерации сроком с *** по ***. *** оспариваемое постановление было отменено, однако, *** при прохождении пограничного контроля в международном терминале аэропорта «***» в ... ему было отказано в выезде из Российской Федерации. Считает, что исполнительные действия в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации были совершены незаконно, чем нарушены его права. О вынесении данного постановления ему стало известно только ***, в связи с чем, просил суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением, признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Павлушкина М.М. – Хориноев Д.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что Павлушкин М.М. был лишен возможности своевременно подать настоящее заявление в суд, поскольку, начиная с ***, занимался решением проблемы выезда из Российской Федерации, так как им предварительно была приобретена путевка на отдых в .... Заявление было подано им по возвращении из ...
 
    Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по ... С.М.Р., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления Павлушкина М.М. отказать, пояснив, что заявителем пропущен срок, предусмотренный действующим законодательством для подачи настоящего заявления в суд.
 
    Заявитель Павлушкин М.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо П.Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    1) законности;
 
    2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    3) уважения чести и достоинства гражданина;
 
    4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
 
    5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
 
    Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что *** *** судом в целях обеспечения иска П.Г.А. к Павлушкину М.М. о разделе совместно нажитого имущества было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Павлушкину М.М., находящееся у него или других лиц, на сумму ***
 
    *** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... К.О.О. на основании исполнительного листа *** от *** возбуждено исполнительное производство № ***
 
    *** в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... К. вынесено постановление *** о временном (сроком с *** до ***) ограничении на выезд должника Павлушкина М.М. из Российской Федерации.
 
    *** данное постановление отменено, в связи с чем, суд считает, что предмет судебной проверки фактически отсутствует.
 
    Кроме того, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявитель Павлушкин М.М. указывает, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно ***.
 
    Вместе с тем, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было подано Павлушкиным М.М. по истечении десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд с данным заявлением, Павлушкиным М.М. и его представителем не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется.
 
    При этом, довод представителя заявителя о том, что Павлушкин М.М. был лишен возможности своевременно подать настоящее заявление в суд, поскольку, начиная с ***, занимался решением проблемы выезда из Российской Федерации, так как им предварительно была приобретена путевка на отдых в ..., заявление было подано им по возвращении из ..., является несостоятельным и не свидетельствует о пропуске срока подачи заявления в суд, ввиду наличия объективных обстоятельств.
 
    Кроме того, полномочия на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от имени Павлушкина М.М. наличествовали у его представителя Хориноева Д.В. на основании доверенности, удостоверенной *** нотариусом *** нотариального округа Б.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования Павлушкина М.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Павлушкина М.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: ... Е.В. Дергунова
 
    ...