Решение от 03 марта 2014 года №2-513/2014

    Дело № 2-513/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года город Норильск Красноярского края
 
Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Свинцовой Е.А.,
 
    при секретаре Киселевой О.Н.,
 
    с участием истца Вагабова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагабова А.А. и Вагабовой А.И. к Мамедову Р.Т. об утрате права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в Норильский суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели у А., являющейся собственником спорного помещения, данное жилое помещение в общую совместную собственность.
 
    На момент совершения сделки ответчик оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении и согласно п.10 договора купли-продажи обязалась сняться с регистрационного учета самостоятельно в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени своего обязательства не исполнил, документы о снятии с регистрационного учета не оформил, и продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.
 
    Истцы проживают в указанном жилом помещении с момента его приобретения, несут все расходы по содержанию спорного имущества. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента его продажи истцам, его имущество в спорной квартире отсутствует, оплату коммунальных услуг он не производит, каких-либо притязаний на спорное жилое помещение за период с момента продажи к истцам не предъявлял. Регистрация ответчика ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, поскольку в отношении принадлежащего им недвижимого имущества они не имеет возможности совершить какие-либо действия, а также в большем, чем следует размере, несут бремя расходов по содержанию жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на приведенные обстоятельства, дополнительно пояснил, что ответчик претензий относительно жилого помещения после его продажи не предъявлял, намерений вселиться не проявлял.
 
    Истица Вагабова А.И. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом путем вручения ей судебной повестки, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; заявленные исковые требования поддерживает; не возражает против рассмотрении дела в заочном порядке.
 
    Ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства ответчик не сообщил, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о невозможности принять участие в судебном заседании не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего истцы не возражают.
 
    Выслушав мнение истца, принимая во внимание доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> договор купли-продажи указанного жилого помещения.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец на момент совершения сделки ответчик оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении, и согласно п.10 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета самостоятельно в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени своего обязательства не исполнил, документы о снятии с регистрационного учета не оформил, и продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.
 
    25 сентября 2013 года истцу и его жене выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение.
 
    Согласно справке формы №4 о составе семьи ответчик в спорном жилом помещении продолжает быть зарегистрированным без права на указанное жилое помещение ответчик, не являющийся членом семьи ни бывшего собственника, ни истцов.
 
    Требованиями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчика препятствует истцам в полной мере осуществлять полномочия собственников, предусмотренные законом, и нарушает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При указанных судом обстоятельствах, суд считает, что Мамедов Р.Т. утратил право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования истцов находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вагабова А.А. и Вагабовой А.И. к Мамедову Р.Т. об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Мамедова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.
 
    Председательствующий Е.А.Свинцова
 
    Решение в окончательной форме принято 03 марта 2014 года.