Решение от 03 июля 2014 года №2-513/2014

    Дело № 2-513/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
16 июля 2014г. г. Нарткала
 
Урванский районный суд КБР
    в составе: председательствующего Гутова В.Л.,
 
    при секретаре Нашапигове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керефова О.Б. к Керефовой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Керефов О.Б. обратился в суд с иском к Керефовой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением в виде домовладения № по <адрес> в <адрес>, указав, что ответчица доводится ему снохой. После регистрации брака с его сыном, Керефова М.Н. была зарегистрирована в домовладении истца, однако, прожив 2 месяца, она объяснила, что больше не желает проживать с сыном истца и в его доме, после чего собрала свои вещи и выехала на другое место жительства, которое в настоящее время не известно. При этом Кререфов О.Б. не имеет возможности предложить ответчице сняться с регистрационного учета в его домовладении и вынужден оплачивать коммунальные услуги за фактически не проживающего человека.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что поскольку они проживали в одном доме всей семьей, ответчица была вселена в дом как член семьи.
 
    Поскольку место пребывания и место жительства Керефовой М.Н. неизвестно, она извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.
 
    Адвокат Карова Ж.Х., привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска.
 
    УФМС Росси по КБР в Урванском районе, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в суд не явилось и о причинах неявки не сообщило, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие последнего.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из содержания выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, лицевой счет № года закладки следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит Каширгову О.Б., при этом в данной выписке Каширгова М.Н. указана в качестве члена семьи и хозяйства Каширгова О.Б.
 
    Факт регистрации Каширговой М.Н. в <адрес>, в <адрес> подтверждается письмом УФМС Росси по КБР в Урванском районе от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной домовой книгой по данному жилому помещению, адресной справкой ОАСР УФМС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой № от 10.06.2014г. Администрации с. Герменчик, из содержания которой среди прочего следует, что Керефова М.Н. с мая 2011г. фактически не проживает в <адрес>.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е. и С. показали, что проживают по соседству с Керефовыми и знают ответчицу, которая более 3-х лет назад в связи с тем, что не сложились отношения с сыном истца, забрала все свои вещи, уехала из их дома и с того времени в этом доме не проживает и ни какого совместного хозяйства с Керефовым О.Б. не ведет.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). По смыслу ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд считает, что между Керефовым О.Б. и Керефовой М.Н. прекратились семейные отношения, в связи с чем последняя в силу положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ утратила право пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
 
 
    Исковые требования Керефова О.Б. удовлетворить.
 
    Признать Керефову М.Н. утратившей право пользования жилым помещением в виде домовладения № по <адрес>, в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Л. Гутов
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2014г.
 
    Копия верна В.Л. Гутов