Определение от 29 апреля 2014 года №2-513/2014

    Дело №2-513/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                     г.Суздаль                       29 апреля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Фиткевича Д.В.,
 
    при секретаре Алёхиной Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Ю. В. к Карташовой Е. С., Хруцкой С. А., Хруцкому Я. В. о государственной регистрации перехода права собственности,
 
установил:
 
    Дмитриева Ю.В. обратилась в суд с иском к Карташовой Е.С., Хруцкой С.А., Хруцкому Я.В. о государственной регистрации перехода права собственности, указав в его обоснование, что 11.01.2013г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 6/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, квартиры по адресу: <...>, в соответствии с которым истец купил у ответчиков указанное имущество за 200000 рублей, расчет между истцом и ответчиками был произведен до подписания договора. В настоящее время ответчики уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи, что делает невозможным оформление права собственности истца на приобретенное недвижимое имущество. В связи с изложенными обстоятельствами истец на основании статей 165, 218 Гражданского кодекса РФ просит суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    В соответствии с ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что истец Дмитриева Ю.В., ее представитель Лебедев А.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела 09.04.2014 года, 29.04.2014 года в суд не явились.
 
    Ответчики - Карташова Е.С., Хруцкая С.А., представитель ответчика Хруцкой С.А. - Шульман М.А., представители третьего лица - Управления Росреестра - в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, требований о рассмотрении дела по существу от них не поступало.
 
              Представитель органа опеки и попечительства администрации Суздальского района - Зубаровская Т.В. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Дмитриевой Ю.В. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление Дмитриевой Ю. В. к Карташовой Е. С., Хруцкой С. А., Хруцкому Я. В. о государственной регистрации перехода права собственности - оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий                         Д.В. Фиткевич