Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-513/2013
Дело №2-513/2013
Решение в окончательной форме
изготовлено 24.06.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителя истца Згурской Е.Э.,
ответчиков Нешхлебова А.Н.,
Нешхлебовой Т.Ю.,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Сергея Юрьевича к Нешхлебову Алексею Николаевичу, Нешхлебовой Татьяне Юрьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Полетаев С.Ю. обратился в суд с иском к Нешхлебову А.Н., Нешхлебовой Т.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственниками других <данные изъяты> долей квартиры являются ответчики, которые состоят в зарегистрированном браке.
Согласно техническому паспорту квартиры, квартира состоит из двух изолированных комнат размером: комната <данные изъяты> В квартире имеется коридор, кухня, туалет и ванная.
Между ним и ответчиками возник спор о порядке пользования квартирой. Он просит выделить ему в пользование комнату № площадью <данные изъяты> ответчикам выделить в пользование комнату № площадью <данные изъяты> Коридор, кухню, туалет и ванную считать местами общего пользования. При данном определении порядка пользования квартирой жилищные права ответчиков ущемлены не будут, так как все жилые комнаты изолированные, вход в них осуществляется из коридора. Ответчики являются супругами и до его ухода из квартиры пользовались именно комнатой <данные изъяты> а он комнатой <данные изъяты>
В настоящее время ответчики препятствуют ему в пользовании его имуществом, врезали в квартиру новый замок, ключи ему не дают. Он вынужден проживать в другом месте на период его нахождения в <адрес> (он работает вахтовым методом, поэтому длительное время отсутствует в г. Карасуке). Он неоднократно обращался к ответчикам с предложением об устранении препятствий ему в пользовании имуществом, но они категорически отказали ему в предоставлении ключей от квартиры и проживания в ней. При этом, он заселился в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, проживал в ней, в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в приватизации квартиры на основании чего и является собственником <данные изъяты> доли. Другого жилого помещения у него нет.
Истец просит вселить его в квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделить ему в пользование комнату № площадью <данные изъяты> ответчикам выделить в пользование комнату № площадью <данные изъяты> коридор, кухню, туалет и ванную считать местами общего пользования.
Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 247, 252, 288 ГК РФ.
Истец Полетаев С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Згурской Е.Э.
Представитель истца Згурская Е.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования Полетаева, суду пояснила, что Полетаев является собственником <данные изъяты> доли квартиры, имеет право пользоваться данным жильем наравне с ответчиками, которые препятствуют в этом, поменяли замок двери, в связи с чем, Полетаев вынужден обратиться в суд. Ответчики считают, что Полетаев не имеет права проживать в квартире. Пробовали решить вопрос путем выкупа доли Полетаева, но его долю никто не выкупил. Права Полетаева как собственника нарушаются. Считает, что Полетаеву может быть выделена изолированная комната, т.к. нет препятствий в пользовании Нешхлебовыми одной комнатой, раньше они все вместе еще и с мамой проживали в этой квартире. Выделение Полетаеву изолированной комнаты не изменит его право на <данные изъяты> доли. Кроме того, Полетаев и Нешхлебовы являются фактически чужими людьми, в связи с чем невозможно их совместное проживание в одной комнате. У Нешхлебовых имеется двое детей одного пола, которые могут проживать в одной комнате с родителями.
Ответчик Нешхлебов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что никто не препятствует Полетаеву в пользовании квартирой, Полетаев им ничего не предлагал продать, замок в двери они не меняли, у истца были ключи, возможно он их потерял. Пусть Полетаев берет любую комнату и пользуется, но он не согласен, что в таком случае, Полетаев будет пользоваться большей площадью квартиры, чем размер его доли. С братом он не общается 2-3 года, отношения не поддерживает, конфликтов между ними нет.
В судебном заседании ответчик Нешхлебова Т.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что они никогда не препятствовали Полетаеву пользоваться квартирой. Когда она покупала у 13 <данные изъяты> доли, квартира не была поделена на 3 части, для того, чтобы она могла приобрести жилье за материнский капитал, они решили поделить квартиру, выделить доли. Замок они в двери никогда не меняли. Когда Полетаев приходил, его всегда пускали, последний раз он приходил в рулеткой, мерил свои квадраты. Полетаев проживает с женой, говорил, что пустит чужих людей проживать в квартире. Она не согласна чтобы Полетаеву была предоставлена маленькая комната, там у них комната для детей, пусть Полетаев живет в большой комнате вместе с ними. Разговора выкупить долю Полетаева не было, они согласны выкупить долю истца. До <данные изъяты> в квартире проживали ее муж и 16 Полетаев в квартире никогда длительное время не проживал, всего месяц-два. 14 раньше жила в комнате, которую просит Полетаев, они вселились в квартиру в <данные изъяты> пользовались комнатой 15 кв.м. Раньше собственником квартиры была 15, в <данные изъяты> г. квартиру получил отец ее мужа, приватизация была на 17, Полетаева и Нешхлебова. Она вселилась в квартиру с разрешения собственников. Ей не нравится образ жизни Полетаева, пусть он живет с ними в их комнате, чтобы не ущемлялись права ее детей. При вселении в квартиру они пользовались всей квартирой, дети могли находиться в одной и в другой комнате. В натуре доли в квартире не выделены. С Полетаевым у нее никаких конфликтов нет, никакого отношения она к нему не имеет, с Полетаевым не общается с <данные изъяты>
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права следует, что Полетаев С.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>. Иными участниками долевой собственности по <данные изъяты> являются 8, Нешхлебов А.Н. (л.д.7).
Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Нешхлебов А.Н., Полетаев С.Ю., 8 определили доли каждого из сособственников в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в размере по <данные изъяты> (л.д.10-11).
Из технического паспорта <адрес> следует, что квартира состоит из двух жилых комнат: комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., а также кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты>.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> (л.д.12-13).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры стала являться Нешхлебова Т.Ю., регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, зарегистрировано ограничение права ипотека в силу закона в пользу 8 (л.д.14-15). Факт приобретения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества в судебном заседании Нешхлебовой Т.Ю. не оспаривался.
Согласно п.п. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Пункт 8 того же Постановления предусматривает, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая вопрос об определении порядка пользования имуществом, суд принимает во внимание, что Полетаев является собственником <данные изъяты> доли вышеназванного имущества, в связи с чем, исходя из положений ст.288 ГК РФ, истец вправе пользоваться квартирой <адрес>, Нешхлебовы фактически родственные отношения с Полетаевым не поддерживают, не общаются, ответчики Нешхлебовы являются супругами, имеют двоих однополых детей, что следует из пояснений Нешхлебовой данных в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Полетаев в силу положений ст.31 ЖК РФ к членам семьи ответчиков не относится, суд не усматривает оснований для определения в пользование истцу жилого помещения с одновременным его использованием семьей Нешхлебовых и полагает возможным определить в пользование истца комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, в пользование ответчиков, являющихся одной семьей, определить комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в квартире по тому же адресу, коридор, кухню, туалет и ванную признать местами общего пользования. При определении указанного порядка пользования жилым помещением суд приходит к выводу о том, что права долевых собственников Нешхлебовых нарушены не будут, поскольку в пользование семьи определена изолированная комната, кроме того указанные сособственники вправе заявить о взыскании с Полетаева С.Ю. платы за пользование частью помещения, превышающей размер его доли.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Полетаева С.Ю. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу Полетаева С.Ю. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены документально (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полетаева Сергея Юрьевича удовлетворить.
Вселить Полетаева Сергея Юрьевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав Нешхлебова Алексея Николаевича и Нешхлебову Татьяну Юрьевну не препятствовать пользованию квартирой Полетаеву Сергею Юрьевичу.
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>: передать в пользование Полетаева Сергея Юрьевича комнату № площадью <данные изъяты>., передать в пользование Нешхлебова Алексея Николаевича и Нешхлебовой Татьяны Юрьевны комнату № площадью <данные изъяты>.; кухню № площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты>., ванную № площадью <данные изъяты>., туалет № площадью <данные изъяты>. считать местами общего пользования.
Взыскать с Нешхлебова Алексея Николаевича и Нешхлебовой Татьяны Юрьевны в пользу Полетаева Сергея Юрьевича возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко
