Решение от 06 июня 2013 года №2-513/2013

                                                                                                                                                                           К делу №2-513/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                               06 июня 2013 года
 
    Славянский городской Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,
 
    с участием истца                                                                Полетаевой К.А.,
 
    ответчика                                                       Кириченко (Мечиковой) В.В.,
 
    представителя ответчика                                                        Янукьян В.К.,
 
    при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаевой К.А. к Кириченко В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого здоровью преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полетаева К.А. обратилась в суд с иском к Мечиковой В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого здоровью преступлением, согласно которому указала, что 29.06.2011 года, около 08 часов 10 минут, в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, на пересечении улиц Ленина и Победы, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074», г/н ..., двигаясь по левой полосе проезжей части ул.Ленина со стороны ул. Стаханова в сторону ул. Троицкой, по которой осуществляется одностороннее движение в указанном направлении, проявив невнимательность, преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего движения, превысив скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над движением, не предоставив преимущество в движении пешеходу Полетаевой К.А., переходившей проезжую часть ул. Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на последнюю. В результате ДТП Полетаевой К.А. причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга лёгкой степени; закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, разрыва тела и заднего рога латерального мениска правого коленного сустава, неполного разрыва передней крестообразной связки правого коленного сустава; разрыв передней, задней крестообразных связок, наружной боковой связи левого коленного сустава, разрыва сухожилия косой мышцы левого коленного сустава; травматического шока первой степени. Вышеуказанные повреждения вызвали временную утрату трудоспособности в размере 100% с момента травмы (29 июня 2011 года по 16 декабря 2011 года) и относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вина ответчика Мечиковой В.В. установлена полностью приговором Славянского городского суда от 13 октября 2011 года. Полетаевой К.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она перенесла не только сильный психологический стресс от того, что на неё был допущен наезд транспортным средством - источником повышенной опасности на пешеходном переходе, но и то, что в результате наезда она получила травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья; боли, которые ей до сих пор приходится переносить в результате телесных повреждений, а так же те неудобства, которые она получила, лишившись на длительное время возможности нормально передвигаться. Полетаева К.А. перенесла несколько операций с применением спино-мозгового наркоза, после которого долгое время очень плохо себя чувствовала, не имела самостоятельной возможности обслуживать себя и этим приходилось заниматься её матери, которая на тот момент вынуждена была из-за неё оставлять свою работу. Вся эта ситуация причиняла Полетаевой К.А. сильные моральные и нравственные переживания. Предстоит ещё несколько операций: по протезированию связок левого коленного сустава (передней, задней и боковой поочередно) по удалению штифта на правой ноге. Операции на связки экстренно необходимы, так как при движении суставы без связок, разрушаются, развивается артроз, остеопороз и другие заболевания суставов. Первая операция по имплантации боковой связки собственным сухожилием прошла неудачно, так как из-за развития остеопороза кости стали мягкими и импланты к ним не крепятся. После каждой операции Полетаевой К.А. приходится по два месяца быть прикованной к постели, переносить сильные физические и моральные страдания, принимать обезболивающие средства, хондопротекторы и многое другое. Дни, проводимые в больнице вспоминаются с ужасом, паническое состояние перед очередной госпитализацией. Функции правой и левой ног полностью не восстанавливаются. С момента аварии и по настоящее время из кожи на лице выходят осколки лобового стекла автомобиля, сбившего Полетаеву К.А., после чего остаются долго не заживающие ранки. Приходится тщательно скрывать свои недостатки: постоянно носить брюки, пользоваться различными маскирующими косметическими средствами. Полетаева К.А. чувствует себя ущербной от остального общества, это создает дополнительный дискомфорт в личной жизни, депрессивное состояние, комплекс неполноценности. До этой трагедии Полетаева К.А. вела активный образ жизни: занималась танцами, спортом, участвовала в общественной жизни института. У Полетаевой К.А. была хорошая самооценка, благодаря этому она во всем добивалась успеха. 20 июля 2011 года, Полетаевой К.А. представлялся редкий шанс - поездка от института в г.Москву в школу Prof.лидерства «Карьера в России», она очень ждала эту поездку, которая сорвалась из-за полученных травм, то есть не по её вине. Полетаева К.А. лишена многих возможностей вести полноценный образ жизни, ей остаётся просто посещать лекции и надеяться на то, что после окончания института она найдёт нужную ей работу, хотя надежда очень маленькая. Психологически очень тяжело осознавать то, что таких равнодушных людей, как Мечикова, сбившая Полетаеву К.А., не мало. Обидно видеть в Интернете фото этой женщины с банкой пива в руках и довольной собой. Тогда как Полетаевой К.А. приходится страдать от причинённых ею увечий. Просит суд, взыскать с Мечиковой В.В. в её пользу сумму в размере 300000 рублей, в качестве денежной компенсации причиненного ей ответчиком по делу морального вреда.
 
    В судебном заседании Полетаева К.А. заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд, взыскать с Кириченко В.В. (Мечиковой В.В.) в её пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Со стороны все думают, что раз она ходит, значит, выздоровела и у неё всё хорошо, однако, это не так. Хромать она перестала только с лета 2012 года и начала более или менее нормально ходить, а до этого она не то что ходить не могла, не могла делать элементарные вещи. На занятия спортом она уже ходить не может, в институте не может участвовать во всех мероприятиях. Она сильно мучается, у неё все косточки хрустят. Врачи говорят что это так и будет продолжаться пока она молодая, а к тридцати годам, возможно, придётся ставить протезы. В принципе она не имеет злости к ответчику по делу, но последняя ей с момента ДТП и по настоящее время ничем не помогла. Полетаева К.А. не согласна на возмещение ей морального вреда в размере 50000 рублей, так как это очень маленькая сумма. На лечение было потрачено много денежных средств и ещё впереди предстоят большие затраты на её лечение. Полетаевой К.А. предстоит сделать ещё ряд операций. При рассмотрении уголовного дела в отношении Кириченко В.В., последней было предложено извиниться перед ней, на что та немного помолчав сказала: «Ну извини». Ей не понятно, почему Кириченко В.В. не может ей помочь, ведь она нанимает адвокатов, которым платит денежные средства, для того чтобы те представляли её интересы в суде. Как ей известно, но доказательств подтверждающих данную информацию у неё нет, отец Кириченко В.В. дал той денежные средства в размере 100000 рублей, чтобы ответчик по делу отдала их ей, помогла с лечением. Но после того как в отношении ответчика был вынесен приговор и ей была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, Кириченко В.В. постоянно нанимала адвокатов, которым платила данные денежные средства. Просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель Кириченко В.В. - Янукьян В.К. заявленные исковые требования признал частично в размере 50000 рублей и пояснил суду, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом иных обстоятельств, о чём было указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о денежной компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 25.01.96 №10, от 15.01.98 №1). В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 03 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 01 января 1995 года только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац дополнен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №10). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. Фактическими обстоятельствами причинения истцу морального вреда являются непредумышленные действия, совершённые Кириченко В.В. в результате ДТП по неосторожности, которое, в соответствии с УК РФ, квалифицируется как непреднамеренное, небольшой тяжести, преступление. При рассмотрении уголовного дела был применён особый порядок его рассмотрения, так как его доверительница в полном объёме признала свою вину, искренне раскаялась, принесла извинения истцу за причинённые ей нравственные и физические страдания, совершённые в силу стечения обстоятельств, без всякого умысла на их совершение. Кириченко В.В. за счёт средств страховой компании, в полном объёме (более 39000 рублей), заглажен материальный вред (расходы на лечение), которые понесла истец по делу. Кроме того, следует учесть, что Кириченко В.В. не в состоянии трудоустроиться и иметь стабильный доход, так как на её воспитании и иждивении находится малолетний ребёнок, ... года рождения. В настоящее время доход его доверительницы формируется из средств - пособия по уходу за ребёнком до полутора лет. Социальная поддержка Кириченко В.В. и её ребенку будет оказываться до исполнения тому трёхлетнего возраста, после чего представиться возможность определить ребёнка в дошкольное образовательное учреждение, а Кириченко В.В., трудоустроиться. Учитывая данные обстоятельства, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с Кириченко В.В. в пользу истца по делу, должен быть выше нанесённого ей материального ущерба, но не более суммы в размере 50000 рублей. До достижения ребёнком трёхлетнего возраста Кириченко В.В. не может трудоустроиться и иметь иной, отличный от сегодняшнего, стабильный доход. Считает необходимым при принятии судом решения по данному делу, применить ст.204 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. Кроме того, просит суд, учесть то, что на момент подачи искового заявления, на основании заключения Акта №380 судебно-медицинского освидетельствования, общее состояние истца по делу признано удовлетворительным, а «утрата общей и профессиональной трудоспособности, не определяется». Просит суд, исковые требования Полетаевой К.А. к Кириченко В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с Кириченко В.В. в пользу Полетаевой К.А. сумму в размере 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда за вред, причинённый её здоровью источником повышенной опасности; применить правила ст.204 ГПК РФ, указав в резолютивной части решения суда об отсрочке исполнения решения суда до достижения дочерью его доверительницы трёхлетнего возраста; указанную сумму взыскивать с Кириченко В.В. в пользу Полетаевой К.А. ежемесячными платежами в размере 1/2 со всех доходов с момента достижения её несовершеннолетней дочерью трёхлетнего возраста.
 
    Кириченко В.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя в полном объёме и пояснила суду, что у неё на иждивении находится малолетний ребёнок, и она не сможет ещё полтора года устроиться на работу, так как находится в декретном отпуске. Она бы с удовольствием помогла истцу по делу, но ей нечем платить. Полагает, что у неё будут проблемы с трудоустройством, так как она судима.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно приговору Славянского городского суда от 13 октября 2011 года, Кириченко (Мечикова) В.В. 29.06.2011 года, около 08 часов 10 минут, в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, на пересечении улиц Ленина и Победы, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по левой полосе проезжей части ул. Ленина со стороны ул. Стаханова в сторону ул. Троицкой, по которой осуществляется одностороннее движение в указанном направлении, проявив невнимательность, преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего движения, превысив скорость, обеспечивающую ей возможность поястоянного контроля над движением автомобиля, не предоставив преимущество в движении пешеходу Полетаевой К.А., переходившей проезжую часть ул. Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой «Пешеходный переход», справа налево по ходу её движения перед автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак ... под управлением К.М.М., двигавшемся в попутном с ней направлении, который предоставлял преимущество в движении Полетаевой К.А., допустила наезд на последнюю. В результате дорожно-транспортного происшествия Полетаевой К.А. согласно заключению эксперта №861 от 13.09.2011 года, причинены повреждения в виде: ушиба головного мозга; закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением; ушибленных ран лица, правого бедра, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
             При управлении автомобилем Кириченко (Мечикова) В.В. нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
 
             п. 1.З. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
 
             п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
             п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные, и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;
 
              п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
 
              п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
             Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершённымКириченко (Мечиковой) В.В. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
 
    В данном приговоре Славянского городского суда от 13 октября 2011 года, Полетаева К.А. указана потерпевшей, которым Кириченко (Мечикова) В.В. осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ, к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2011 года, приговор Славянского городского суда от 13 октября 2011 года изменён, на основании ст.82 УК РФ, отсрочено реальное отбывание наказание до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. В остальном, приговор суда оставлен без изменения.
 
    Из заключения эксперта №663 от 03.08.2011 года, следует, что Полетаевой К.А. причинены повреждения в виде ушиба головного мозга; закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением; ушибленных ран лица, правого бедра; множественных ссадин лица. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, и относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В соответствие ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
          Действительно, в результате совершённого Кириченко (Мечиковой) В.В. в отношении Полетаевой К.А. преступления, Полетаевой К.А. причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга; закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением; ушибленных ран лица, правого бедра. В момент причинения Полетаевой К.А. данных телесных повреждений, она испытывала физическую боль.
 
    Учитывая возраст Полетаевой К.А. (...), характер причинённых ей физических и нравственных страданий, степень нанесения морального вреда, а так же учитывая требования разумности и справедливости в части взыскания морального вреда, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, то есть суд считает целесообразным взыскать с лица, причинившего вред, а именно с Кириченко В.В. в пользу Полетаевой К.А. сумму в размере 250000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кириченко В.В., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Полетаевой К.А., ... года рождения, уроженки ..., сумму денежной компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
 
    В остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд, Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.