Решение от 06 мая 2013 года №2-513/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 мая 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/13 по иску закрытого акционерного общество Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Панарину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленныхтребований, указав, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Панарин С.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушении условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 20.12.2012 г. образоваласьзадолженность в размере 22 330 рублей 60 коп., в том числе: 11 900, 22 рублей - задолженность по кредиту, 3 394, 64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 600 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 944, 74 рублей - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 22 339 рублей 60 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебные расходы в размере 870 рублей 19 коп.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, и просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Панарина С.А. 24.11.2011 г. заключен договор <НОМЕР> на предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 12 000 рублей, под 36% годовых, с обязательством ежемесячного  платежа в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не более 300 рублей, сроком внесения минимального ежемесячного платежа (начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Во исполнение договора ответчик 24.11.2011 года получил кредитную карту. Согласно выписке по счету ответчик пользовался картой, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению заемных денежных средств. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.6.3, 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты погашение кредита - пополнение картсчета держателя, срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. В силу п. 6.6.1 указанных Условий и правил за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Пунктом 6.8 Условий и правил установлено, что банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств. Пунктом 11.6 Условий и правил предусмотрена ответственность при нарушении клиентом срока платежа по любому из денежных обязательств более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Согласно п. 12.3, п. 12.10 Условий и правил картсчета открыты на неопределенный срок, договор действует до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний нарушал обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. По состоянию на 20.12.2012 г. образовалась задолженность в размере 22 330 рублей 60 коп., в том числе: 11 900, 22 рублей - задолженность по кредиту, 3 394, 64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 600 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 944, 74 рублей - штраф (процент от суммы задолженности). Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также последствий нарушения ответчиком договорных обязательств, полагает возможным снизить задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа и суммы штрафов до 2 500 рублей. Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 17 794 рублей 86 коп., из которых: 11 900, 22 рублей - задолженность по кредиту, 3 394, 64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 500 рублей задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользуистца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 711 рублей 79 коп., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые закрытого акционерного общество Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Панарину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Панарина <ФИО1> в пользу закрытогоакционерного общество Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность в размере 17 794 рублей 86 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебные расходы в размере 711 рублей 79 коп., а всего денежную сумму в размере 18 506 (восемнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 65 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня  вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском районном суде г. Самара через судебный участок № 49 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина <ОБЕЗЛИЧИНО>