Решение от 12 февраля 2014 года №2-513/14

Дело № 2-513/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Носовой С.Н.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Вакуленко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Фрегат» о возложении обязанности
 
УСТАНОВИЛ
 
    <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО «Управляющая компания «Фрегат» о возложении обязанности оборудовать электропроводку в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес> изоляцией, трубой, коробом, или каналом из несгораемых конструкций, закрыть электрощитовые на этажах в подъезде указанного дома, указывая, что ответчик на основании решения общего собрания собственников жилья осуществляет обслуживание указанного жилого дома. Требования обоснованы положениями ст. 162 ЖК РФ, п. 5.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., гл. 7 «Правил устройства электроустановок», утверждённых Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ г., п. 42 «Правил противопожарного режима в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Просит суд обязать ответчика исполнить названные требования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Управляющая компания «Фрегат» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.
 
    В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ООО «Управляющая компания «Фрегат» не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, «Управляющая компания «Фрегат» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей компанией по договору управления домом, в силу которого одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Между тем, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной прокуратурой <адрес>, установлены факты ненадлежащего технического состояния системы электроснабжения в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>, электропроводка эксплуатируется с потерявшей защитные свойства изоляцией, кабельные линии электропроводки не оборудованы трубой, коробом или каналом из несгораемых конструкций, не закрыты электрощитовые на этажах.
 
    Согласно п. 5.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.
 
    В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ гл. 7.1 «Правил устройства электроустановок», утверждённых Минтопэнерго РФ электропроводку в помещениях следует выполнять сменяемой: скрыто - в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; открыто - в электротехнических плинтусах, коробах и т.п.
 
    Пунктом 42 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., запрещается эксплуатировать электропроводку и кабели с видимыми нарушениями изоляции.
 
    В силу п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России № располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
 
    Таким образом в судебном заседании установлен факт эксплуатации электрооборудования многоквартирного дома в указанными прокурором нарушениями, при этом доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Поскольку в силу требований ЖК РФ полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> переданы ответчику, постольку именно он обязан обеспечить соблюдение требований закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Суд приходит к выводу, что ответчик должен был обеспечить безопасные условия пребывания в многоквартирном доме как жителям указанного дома, так и иным лицам, находящимся в нём, т.е. неопределенному конкретно на момент предъявления иска кругу лиц.
 
    Указанные основания дают право прокурору обратиться в суд с иском в интересах защиты неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах заявление прокурора подлежит удовлетворению, при этом суд полагает необходимым сформулировать обязанность ответчика по содержанию электропроводки в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок», утверждённых Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ г., в силу которого электропроводку в помещениях следует выполнять сменяемой: скрыто - в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; открыто - в электротехнических плинтусах, коробах и т.п., требование о необходимости закрыть электрощитовые на этажах удовлетворить в предложенной редакции.
 
    При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено и полагает достаточным срок в один месяц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Обязать ООО «Управляющая компания «Фрегат» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в подъезде <адрес> в <адрес>:
 
    - оборудовать электропроводку изоляцией;
 
    - разместить электропроводку в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах, электротехнических плинтусах, коробах и т.п.;
 
    - закрыть электрощитовые на этажах.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Фрегат» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 200 руб. (двести руб.)
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: