Решение от 14 мая 2013 года №2-513/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиреневой Н.А.,
 
    при секретаре Тараторкиной Е.А.,
 
    с участием истца Находновой А.И.,
 
    представителей истца по ордеру № * от 19.04.2013 года адвоката Косарева В.В. и по доверенности Алексеевских Е.А.,
 
    ответчика Бобкова М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-513/13 по иску Находновой А.И. к Бобкову М.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества,
 
установил:
 
    Находнова А.И. обратилась в суд с иском к Бобкову М.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества, ссылаясь на то, что 27.07.2010 г. между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передает ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру *, расположенную в д. * по ул. .... г. Тулы, а ответчик обязуется полностью пожизненно содержать ее, обеспечивая питанием, уходом, одеждой и необходимой помощью. Стоимость материального обеспечения в месяц определена сторонами в размере двух минимальных заработных плат.
 
    С момента заключения указанного договора Бобков М.С., получив в собственность квартиру, стал ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по договору: ответчик ни разу не оплатил ренту, не платит за квартиру, не покупает продукты питания и лекарства, ухода никакого не производит, в начале марта 2013 года украл все документы, включая договор ренты и квитанции об оплате коммунальных услуг.
 
    По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 599 ГК РФ, Находнова А.И. просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый между ней и Бобковым М.С., удостоверенный 27 июля 2010 года нотариусом города Тулы Л. и зарегистрированный в реестре за № *, возвратить в ее собственность квартиру № *, общей площадью 43,7 кв. м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенную в доме № * по улице .... г. Тулы.
 
    В судебном заседании Находнова А.И. требования своего заявления поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиком условия договора пожизненного содержания с иждивением не исполняются. Помощь ответчик не оказывает, уход не осуществляет, продукты не покупает, не поддерживает чистоту в квартире, вещи не стирает, пищу не готовит, медицинскую помощь не предоставляет, лекарства не покупает, никакие врачи по просьбе Бобкова М.С. ее не посещали. Ответчик уходил в 8 утра и возвращался только в 22 часа, иногда даже позже. Сейчас он вообще не приходит. В уходе она нуждается. По причине этого она вынуждена обращаться за помощью к посторонним людям. Врача на дом она вызывала самостоятельно. Кроме того, от Бобкова С.М. в ее адрес поступали угрозы. Все документы, включая договор ренты, ответчик украл. Просит суд расторгнуть договор ренты и вернуть в ее собственность квартиру.
 
    Представитель Находновой А.И. по доверенности Алексеевских Е.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что знакома с доверителем уже 1 год. С ее слов стало известно, что у нее оформлен договор ренты с Бобковым С.М., которым условия договора не исполнялись. Находнова А.И. была брошена, никакого ухода за ней ответчик не осуществлял, в квартире надлежащий порядок не поддерживал. Сама Алексеевских Е.А. оказывала ей необходимую помощь, ходила за продуктами, деньги на которые давала Находнова А.И.
 
    Представитель Находновой А.И. по ордеру адвокат Косарев В.В. в судебном заседании требования Находновой А.И. поддержал, просил удовлетворить.
 
    В судебном заседании Бобков М.С. требования Находновой А.И. не признал, ссылаясь на то, что инициатором заключения договора пожизненного содержания с иждивением явилась истица. Условия договора пожизненного содержания с иждивением соблюдались им в полном объеме. Он осуществлял уход за Находновой А.И., регулярно, 2-3 раза в неделю, ходил в магазин за продуктами питания, покупал лекарства, однако документально подтвердить это не может. Он производил периодическую уборку квартиры, стирал постельное белье и вещи, которые возил к себе домой в г. Донской, предоставлял медицинскую помощь. За время действия договора один раз он договорился с хирургом, который приезжал на дом к Находновой А.И., однако никак официально данный визит не оформлялся. За счет собственных денежных средств он оплачивал коммунальные услуги до момента выезда из квартиры (3 последних месяца), однако ни одной квитанции на оплату коммунальных услуг у него нет. Все квитанции об оплате коммунальных услуг приходили на имя истца, по желанию самой Находновой А.И., также и лицевой счет не переводился на него по ее просьбе, для того, чтобы она чувствовала себя хозяйкой. Они вместе ездили с Находновой А.И. на рынок, где покупали истцу одежду, халаты, тапки, нижнее белье на его деньги, однако никаких письменных документов, чеков у него не имеется. Пищу он не готовил, поскольку истец самостоятельно занималась приготовлением пищи. Истец не разрешила ему менять мебель и делать ремонт в квартире, мотивировав это желанием проживать в привычной для нее обстановке. Кроме того, до настоящего времени он готов исполнять обязательства, однако не имеет возможности этого сделать, поскольку истец выражает несогласие, не пускает в квартиру, дверь не открывает. Полагает, что действительным основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением явилось намерение истца передать квартиру родственникам. Считает, что поскольку Находнова А.И. не требует предоставления услуг, а в данной ситуации и отказывается от их получения, то он не должен услуги ей оказывать.
 
    По изложенным основаниям Бобков М.С. просит отказать в удовлетворении исковых требований Находновой А.И.
 
    Выслушав истца, ее представителей, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    - при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
 
    В соответствии со ст. 602 ГК РФ (в редакции закона действующего на момент заключения договора ренты) обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2010 года между Находновой А.И. и Бобковым М.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Находнова А.И. – получатель ренты передала в собственность Бобкову М.С. – плательщику ренты бесплатно недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру *, расположенную в д. * по ул. .... г. Тулы. Получателю ренты указанная квартира принадлежит по праву собственности на основании договора передачи, оформленного ЖКХ КБ Приборостроения от 15 апреля 1993 года № *. Право собственности получателя ренты зарегистрировано УФРС по Тульской области 5 августа 2010 года.
 
    Согласно данному договору плательщик ренты обязуется полностью пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, медицинской и другой необходимой помощью, и сохранить в ее бесплатном пожизненном пользовании отчуждаемую вышеуказанную квартиру. На плательщика ренты возлагается обязанность оплатить ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты.
 
    Стоимость материального обеспечения (питание, одежда, уход, необходимая помощь) в месяц определена сторонами в размере двух минимальных установленных законом заработных плат в месяц.
 
    Данный договор подписан сторонами, удостоверен в нотариальном порядке и зарегистрирован в УФРС по Тульской области 5.08.2010 г. за № *.
 
    Обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Находновой А.И. выполнены, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 г. № *, свидетельство о государственной регистрации права от 5.08.2010 71-АГ № *, согласно которым за Бобковым М.С. зарегистрировано право собственности на квартиру 2, расположенную в д. * по ул. .... г. Тулы.
 
    Истец Находнова А.И. зарегистрирована по указанному адресу и проживает одна, что подтверждается сообщением Управляющей компании ЗАО «Хороший дом».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сторонами не оспаривались.
 
    Получателю ренты предоставлено право в случае существенного нарушения плательщиком ренты договора пожизненной ренты требовать от плательщика ренты расторжения договора. При этом основанием для предъявления требования о расторжении договора является существенное нарушение договора плательщиком ренты.
 
    В силу положений ст. 450 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора ренты, лежит на ответчике.
 
    Поскольку в договоре пожизненной ренты с иждивением от 27 июля 2010 года не разъясняется понятие "существенности" нарушений и не приводится перечень таких нарушений, суд считает возможным применить норму ст. 450 ГК РФ и считать существенным нарушение договора, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (в данном случае нарушение условий договора о полном содержании Находновой А.И., обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, а также расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию спорной квартиры).
 
    Как следует из пояснений истца, данных в судебном заедании, она отрицает оказание ей материального обеспечения ответчиком, складывающегося из питания, одежды, ухода, необходимой помощи, учитывая то, что она не отказывалась от оказания ей услуг в натуральной форме. В законе и договоре не предусмотрена обязанность истца уведомлять ответчика о необходимости предоставления ему необходимой помощи, ухода и содержания в натуре. В договоре не предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических выплат в деньгах. С момента выезда из квартиры, никакого ухода за истцом со стороны ответчика не оказывается. Вышеуказанное бездействие ответчика является существенным нарушением условий договора. Доводы Бобкова М.С. о том, что Находнова А.И. отказывалась получать уход, ничем не подтверждены.
 
    В подтверждение доводов об осуществлении надлежащего ухода за истцом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала суду, что несколько раз видела, что Михаил нес в квартиру пакеты, предположительно с продуктами. Со слов самой Находновой А.И. знала, что ответчик осуществляет за ней уход. Свидетель Г. друг ответчика также пояснил, что при нем примерно 1 раз в месяц ответчик покупал продукты для Находновой А.И. и относил их ей домой, возил сумки с постельным бельем к себе домой в г....., чтобы постирать. Видел он это один раз. Также в разговоре с Бобковым проскальзывало, что он заботится о Находновой А.И. Со слов Михаила ему известно, что он поддерживал порядок в квартире, оплачивал за свой счет коммунальные платежи. Охарактеризовал Михаила как очень ответственного и порядочного человека.
 
    Суд полагает, что показания свидетеля Н.. достоверны в силу правовой незаинтересованности свидетеля в исходе дела, между тем, считает, что данные показания не свидетельствуют о надлежащем обеспечении истца продуктами питания. Указанный свидетель не мог достоверно утверждать, что Бобков М.С. осуществлял надлежащий уход в том объеме, который был необходим истцу, поскольку очевидцем этому не являлась, об уходе знала со слов самой Находновой А.И., отрицавшей данный довод в судебном заседании.
 
    Показания свидетеля Г. друга ответчика в части оказания пожизненного содержания Находновой А.И. ответчиком согласуются с показаниями свидетеля Н. однако, они не свидетельствуют о выполнении обязательств по договору в определенном сторонами объеме.
 
    Надлежащий уход за истцом в объеме, установленном договором, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показала, что является знакомой Находновой А.И. уже около 30 лет, в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений ни к кому не имеет. Последние два года она навещала истца. Наблюдала, что в квартире не убрано, она стирала Находновой А.И. постельное белье, оплачивала коммунальные услуги за деньги истца, покупала хлеб по просьбе истца, новых вещей у нее не видела. Пояснила, что со слов Находновой А.И. Бобков М.С. уход за ней не осуществляет. Ранее видела ответчика лишь единожды.
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что является знакомой Находновой А.И. уже около 40 лет, в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений ни к кому не имеет. При посещении Находновой А.И. наблюдала, что в квартире, находящейся в плохом состоянии, не убрано. Были случаи когда она покупала истцу продукты питания, лекарства, знала, что истец сама оплачивала коммунальные услуги. Ответчика никогда ранее не видела.
 
    Оценив данные показания в совокупности с иными показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что данные показания не опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика, не посещавших Находнову А.И.
 
    Фотографии, представленные истцом в подтверждение своих доводов, суд не может принять в качестве доказательств по делу ввиду отсутствия достоверных сведений о времени, месте съемки, обстоятельств и целей указанной съемки.
 
    В представленных стороной истца квитанциях на оплату коммунальных услуг указано, что плательщиком является истец Находнова А.И. и данные квитанции не свидетельствуют о том, что ответчик оплачивал данные коммунальные услуги.
 
    Из сообщения ЗАО «Тулагоргаз» от 8.05.2013 за № * следует, что 21.05.2012 в магазине ЗАО «Тулагоргаз» приобретена газовая колонка, оплачена установка (заказчиком Находновой А.И.) по адресу: ул. ...., д. *, кв. *.
 
    Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2013 года в отношении Бобкова М.С. по факту угроз в адрес Находновой А.И., у Находновой А.И. имелись претензии к Бобкову М.С. по факту неполного обеспечению ее уходом.
 
    Таким образом, доводы Бобкова М.С. о том, что обязательства, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением, им выполнялись в том объеме, в котором предусмотрены данным договором и в котором просила истец, суд находит необоснованными. Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о предоставлении содержания в объеме предусмотренным договором, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих возражений, не представлено.
 
    Доводы ответчика, о том, что действительным основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением явилось намерение истца передать квартиру родственникам, не имеют правового значения при доказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения условий данного договора ответчиком и являются производным ненадлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик Бобков М.С. существенно нарушил свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку не обеспечивал истца Находнову А.И. дата года рождения, питанием, надлежащим уходом и необходимой помощью, в связи с чем договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый между Находновой А.И. и Бобковым М.С., удостоверенный 27 июля 2010 года нотариусом города Тулы Л. и зарегистрированный в реестре за № *, подлежит расторжению, а спорная жилплощадь подлежит возвращению в собственность Находновой А.И.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Находновой А.И. к Бобкову М.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый между Находновой А.И. и Бобковым М.С., удостоверенный 27 июля 2010 года нотариусом города Тулы Л.. и зарегистрированный в реестре за № *.
 
    Возвратить в собственность Находновой А.И. квартиру № * общей площадью 43,7 кв. м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенную в доме № * по улице .... города Тулы.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года.
 
    Председательствующий Н.А. Свиренева