Решение от 23 апреля 2013 года №2-513/13

    Дело № 2-513/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года город Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Половинко Н.А,
 
    при секретаре Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Н. И. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала ЗАО «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шумилова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Пензенского Агентства Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования автотранспорта КАСКО. Ей выдан страховой полис №, период действия которого составляет три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство ..., категория №, борт, идентификационный номер (VIN) №. Страховая сумма по данному договору составила 519 500 руб. 00 коп., действительная стоимость. На момент заключения договора страхования автомобиль находился в залоге у банка «Русфинанс Банк» в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в обеспечение обязательств по Кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возможность досрочного прекращения договора в случае, когда застрахованное ТС более не является залогом по договору залога №. При этом «страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок текущего периода страхования(в полных месяцах) за вычетом расходов страховщика(30% от страховой премии за текущий период страхования) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения, и часть от общей страховой премии за количество полных периодов, оставшихся до окончания действия договора страхования на счет, указанный страхователем при условии предоставления документа, подтверждающего, что застрахованное ТС залогом не является». После прекращения действия кредитного договора и снятия всех ограничений на автомашину, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредита в ООО «Русфинанс Банк». Представитель страховщика принял ее заявление, составил соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитал часть страховой премии, подлежащей возврату в размере 65457 руб.00 коп, однако, до настоящего момента часть страховой премии не возвращена, равно как и не дано отказа в возврате денежных средств. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору и пользование денежными средствами с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1860 руб. 07 коп. Считает, что страховая компания должна произвести ей возмещение причиненного морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того, для обращения в суд она понесла определенные судебные расходы в виде оформления доверенности и оплаты услуг представителя (договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ приложен к материалам дела).
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 958 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала ЗАО «Мегарусс-Д» в ее пользу подлежащую возврату часть страховой премии за не истекший срок текущего периода страхования в размере 65457 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1860 руб. 07 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Шумилова Н.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дне и месте его проведения, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Шумиловой Н.И. по доверенности Перекусихина М.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу Шумиловой Н.И. подлежащую возврату часть страховой премии за не истекший срок текущего периода страхования в размере 40000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1136 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
 
        Ответчик - ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала ЗАО «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился; надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане… по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
 
    По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
 
    Истец Шумилова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь нормы ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Суд соглашается, что при разрешении настоящего спора применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорные отношения возникли между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность – ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Пензенского Агентства Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» и потребителем – Шумиловой Н.И.
 
    Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шумиловой Н.И. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Пензенского Агентства Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования автотранспорта КАСКО, в подтверждение которого Шумиловой Н.И. выдан страховой полис №, период действия которого составляет три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство ..., ..., идентификационный номер (VIN) №. Страховая сумма по данному договору составила 519 500 руб. 00 коп., действительная стоимость.
 
    В соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) № находился в залоге у банка «Русфинанс Банк».
 
    Дополнительным соглашением № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возможность досрочного прекращения договора в случае, когда застрахованное ТС более не является залогом по договору залога №
 
    Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок текущего периода страхования (в полных месяцах) за вычетом расходов страховщика (30% от страховой премии за текущий период страхования) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения, и часть от общей страховой премии за количество полных периодов, оставшихся до окончания действия договора страхования на счет, указанный страхователем при условии предоставления документа, подтверждающего, что застрахованное ТС залогом не является.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шумилова Н.И. обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредита в ООО «Русфинанс Банк». Представитель страховщика принял заявление истца, составил соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитал часть страховой премии, подлежащей возврату в размере 65457 руб.00 коп, однако, до настоящего момента часть страховой премии не возвращена истцу, равно как и не дано отказа в возврате денежных средств.
 
    В соответствии со ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, поскольку со стороны истца все обязательства по договору были выполнены, страховая премия уплачена, заявление о расторжении договора было заявлено, а также были переданы все документы, подтверждающие основания для досрочного расторжения договора, оснований для освобождения страховой компании от возврата страховой премии не имеется. Своими действиями ответчик нарушает взятые на себя по договору страхования обязательства.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г.№17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения вытекающие из договора имущественного страхования были отнесены к правоотношениям «покупатель-продавец»:
 
    При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация
либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей"(далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и
специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку Правила добровольного страхования транспортных средств ЗАО «Мегарусс-Д» не определяют срок выплаты денежных средств, подлежащих возврату страхователю, в соответствии с ч. 2 ст.314 ГК РФ, «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства».
 
    На основании изложенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шумиловой Н.И. и взыскании с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Пензенского Агентства Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца часть страховой премии за не истекший срок текущего периода страхования в размере 40000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежную сумму в размере 40000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве части страховой премии за не истекший срок текущего периода страхования, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шумиловой Н.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами: на сумму страховой премии в размере 40000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 руб.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Шумиловой Н.И. компенсации морального вреда. Вина ответчика, в данном случае подтверждена.
 
    Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 1000 рублей, считая ее соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае, учитывая индивидуальные особенности потребителя.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из этого, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Пензенского Агентства Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 21068 рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Представитель истца Перекусихина М.А. действовала от имени истца при подаче иска на основании доверенности, расходы по составлению которой составили 800 руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №; по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ Перекусихиной М.А. получена сумма 4000 рублей.
 
    По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя, включая расходы по составлению доверенности, в сумме 3000 рублей.
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Шумиловой Н.И., которая, как потребитель, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей была освобожден в силу норм НК РФ, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Пензенского Агентства Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1634,08 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шумиловой Н. И. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала ЗАО «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу Шумиловой Н. И. страховую премию в размере 40000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1136 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности 3000 руб. штраф - 21068 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала ЗАО «Мегарусс-Д» госпошлину в доход государства в сумме 1634,08 рублей.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Половинко