Решение от 28 мая 2013 года №2-513/13

К делу № 2-513/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 28 мая 2013 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего
 
    при секретаре
 
    - Кравченко Т.Н.,
 
    - Мещеряковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Симоненко А.В., Хадыкиной Н.В., Варава С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2007 года в размере 79112,23 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины 2573,36 рубля, а всего 81685,59 рубля.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что 23 мая 2007 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Симоненко А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Симоненко А.В. денежные средства в сумме 200000 рублей, а Симоненко А.В. обязался их возвратить с уплатой процентов в размере 19% годовых. Для учета ссудной задолженности Симоненко А.В. открыт ссудный счет №. Указанный кредитный договор обеспечен поручительствами Хадыкиной Н.В. и Варава С.А. Заемщиком Симоненко А.В. неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. В отношении должников мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района 28 января 2008 года выдан судебный приказ на взыскание с них солидарно суммы 200481,4 рубля, из них 196912,28 рубля – задолженность по кредитному договору, 3569,4 рубля – расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ передан для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Задолженность по судебному приказу взыскана с должников полностью. Остаток задолженности на 10.04.2013 года по процентам за пользование кредитом составляет 79112,23 рубля. Симоненко А.В. не уплачена задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Должникам направлялись предложения о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита. Согласно п. 8.1 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Полным исполнением обязательств заемщика является погашение всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом (с учетом увеличения по основаниям, предусмотренным настоящим договором, уплата неустойки, а также возмещение всех расходов, связанных со взысканием задолженности. На основании п.3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручители Хадыкина Н.В., Варава С.А. несут перед банком солидарную с Заемщиком ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. В соответствии с п..3.2 Поручители прямо выразили свое согласие отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства Заемщиком.
 
    В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени разбирательства не явились. Представитель истца и ответчик Симоненко А.В. в своих заявлениях просят суд дело рассматривать в их отсутствие. Ответчики Хадыкина Н.В., Варава С.А. возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 мая 2007 года между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Симоненко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения ежемесячно равными долями в размере 3350 рублей, под 19 % годовых на срок по 18 мая 2012 года. Истцом обязательства по предоставлению кредита согласно п. 1.1 кредитного договора выполнены: денежные средства в сумме 200000 рублей получены Симоненко А.В. 23 мая 2007 года. Для учета ссудной задолженности Симоненко А.В. открыт ссудный счет №.
 
    В соответствии с п.6.1 кредитного договора № от 23 мая 2007 года исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством. В обеспечение указанного кредитного договора 23 мая 2007 года истец заключил договоры поручительства № с Хадыкиной Н.В., № с Варава С.А.. Согласно п.п. 4.5, 4.5.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Симоненко А.В. его обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, в том числе при нарушении сроков возврата очередной части кредита. На основании п. 3.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Симоненко А.В. обеспеченного поручительством обязательства поручители несут перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность. В договорах поручительства отражены условия кредитного договора: сумма кредита, порядок, сроки погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов (п.1.1 договоров поручительства). Поручители своевременно ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на договорах имеются собственноручные подписи поручителей.
 
    За период пользования кредитом Симоненко А.В. допускал ежемесячные просрочки платежей, не производил платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истцу мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района 28 января 2008 года выдан судебный приказ на взыскание в пользу ОАО «Крайинвестбанк» с солидарных должников Симоненко А.В., Хадыкиной Н.В., Варава С.А. задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2007 года в сумме 196912,28 рубля, из которых: 186600 рублей сумма ссудной задолженности; 9945,93 рубля сумма процентов за пользование кредитом с 01 ноября 2007 года по 21 января 2008 года, 366,35 рубля пеня за просрочку уплаты ссудной задолженности с 26 ноября 2007 года по 25 декабря 2007 года.
 
    Согласно выписке по расчетному счету Симоненко А.В. № суммы, взысканные по судебному приказу от 28 января 2008 года погашена в рамках исполнительного производства в феврале 2012 года.
 
    Взысканные в принудительном порядке в рамках исполнительного производства суммы направлены на погашение просроченных процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.5 кредитного договора, согласно которому в случае образования просроченной задолженности независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, суммы поступивших средств направляются в следующей очередности: 1) на уплату процентов; 2) на уплату просроченных процентов; 3) на уплату срочных процентов; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    С учетом частичного погашения основного долга в рамках исполнительного производства, определенным кредитным договором № от 23 мая 2007 года размером процентов за пользование кредитом – 19% годовых; а при нарушении сроков оплаты кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку на 5% за период с 01 августа 2008 года по 29 февраля 2012 года сумма процентов на просроченную ссудную задолженность составляет 79112,23 рубля согласно представленному истцом расчету. Суд принимает указанный расчет, так как он произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики указанный расчет не оспорили.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Симоненко А.В., Хадыкина Н.В., Варава С.А. являются солидарными должниками истца в силу договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Солидарные должники Симоненко А.В., Хадыкина Н.В., Варава С.А. не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства, в связи с чем кредитный договор № от 23 мая 2007 года подлежит расторжению, а проценты по кредиту в сумме 79112,23 рубля - взысканию с солидарных ответчиков.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме 79112,23 рубля, поэтому взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2573,36 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Симоненко А.В., Хадыкиной Н.В., Варава С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от 23 мая 2007 года между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Симоненко А.В. – расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с Симоненко А.В., Хадыкиной Н.В., Варава С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2007 года 79112,23 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2573,36 рубля, а всего 81685,59 (Восемьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят пять рублей пятьдесят девять копеек).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий