Решение Петрозаводского городского суда от 31 июля 2018 года №2-5131/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 2-5131/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
с участием прокурора Варфоломеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой С. М. к администрации Петрозаводского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "ТехРент" о взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья,
установил:
Борисова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа, ООО "ТехРент" по тем основаниям, что решением суда по гражданском делу N 2-1320/2018 удовлетворен ее иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда в результате падения, установлено, что с 14.12.2017 по 25.02.2018 истец из-за полученной травмы находилась на больничном, так как не могла осуществлять трудовую деятельность. Средняя заработная плата истца в AAA составляет 27000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с надлежащего ответчика недополученный заработок за 2,5 месяца в размере 67500 руб.
В судебном заседании истец Борисова С.М. и ее представитель Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, с учетом представленных AAA документов заявленные требования уменьшили, просили взыскать с надлежащего ответчика недополученный заработок за период с 15.12.2017 по 24.02.2017 в размере 52423 руб. 92 коп.
Представитель ответчика ООО "ТехРент" Михайлов Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой государство в лице Фонда социального страхования Российской Федерации гарантировало работникам оплату листков нетрудоспособности, как компенсацию утраченного заработка. Двойная оплата времени, в течение которого лицо находилось на листке нетрудоспособности, законодательством не предусмотрено.
Ответчик администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N2-1320/2018, приходит к следующим выводам.
В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2018 г. по гражданскому делу N2-1320/2018 по исковому заявлению Борисовой С.М. к администрации Петрозаводского городского округа, ООО "ТехРент" о компенсации морального вреда исковые требования Борисовой С.М. удовлетворены частично, с ООО "ТехРент" в пользу Борисовой С.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 250000 руб., в остальной части иска и в иске к администрации Петрозаводского городского округа отказано.
Указанное решение участвующими в деле лицами, прокурором не обжаловалось, вступило в законную силу.
Данным решением суда установлено, что 14 декабря 2017 г. около 17 час. 30 мин. при следовании по пешеходному тротуару по <адрес> в поликлинику N на обследование, учитывая наличие гололеда, отсутствие посыпки тротуара, истец поскользнулась, упала и повредила ногу. 13 июля 2016 г. между администрацией Петрозаводского городского округа и ООО "ТехРент" заключен муниципальный контракт N на выполнение комплекса работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа в пределах видов и объемов работ, определенных в приложениях к контракту; срок выполнения работ по контракту с 13.07.2016 по 30.06.2019 включительно. Анализируя положения данного контракта и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ненадлежащее выполнение ООО "ТехРент" своих обязательств по выполнению муниципального контракта в части работ по уходу за дорожкой, на которой упала истец, находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда здоровью Борисовой С.М., и именно ООО "ТехРент" является надлежащим ответчиком по делу, в иске к администрации Петрозаводского городского округа суд истцу отказал.
Из материалов настоящего гражданского дела и материалов гражданского дела N2-1320/2018, в том числе представленных по запросу суда AAA документов, следует, что Борисова С.М. работает в AAA с 01 апреля 2008 г., освобождена от работы она была в соответствии с листками нетрудоспособности на период с 15.12.2017 по 24.02.2018 включительно, за данный период получила пособие по временной нетрудоспособности, среднемесячная заработная истца за период с декабря 2016 г. по ноября 2017 г. составила 23932 руб. 67 коп.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенному судом, сумма утраченного заработка за 46 рабочих дня составляет 52423 руб. 92 коп.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Исходя из вышеуказанных норм права при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере (100%).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "ТехРент" в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 52423 руб. 92 коп.
В иске к администрации Петрозаводского городского округа, как предъявленному к ненадлежащему ответчику, следует отказать.
Доводы ответчика ООО "ТехРент" об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. Исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.
Таким образом, у суда не имеется оснований как отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с получением истцом пособия по временной нетрудоспособности, так и для зачета выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности при определении размера подлежащего выплате истцу утраченного заработка.
Более того, исходя из заявленных исковых требований ООО "ТехРент" в силу положений статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не является страхователем по отношению к истцу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "ТехРент" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 1772 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Борисовой С. М. к администрации Петрозаводского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "ТехРент" о взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехРент" в пользу Борисовой С. М. утраченный заработок в размере 52423 руб. 92 коп.
В иске к администрации Петрозаводского городского округа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехРент" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1772 руб. 72 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 05 августа 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка