Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-513/12
Дело № 2 - 513/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Мыски 21 мая 2013 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием ответчика Кузнецова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кузнецову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Кузнецову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требование тем, что 11 июня 2011 г. между ООО «Росгосстрах» и Кузнецовым В.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный договор был заключен сторонами с учетом ограниченного использования транспортного средства. 27.07.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bluebird №, под управлением ответчика Кузнецова В.С. и автомобиля Kia Ceed №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 11.1 ПДД ответчиком Кузнецовым B.C. В результате ДТП автомобилю Kia Сeed причинены повреждения. После чего, потерпевший ФИО1 обратился за страховым возмещением в СК «МАКС» по полису КАСКО №, на основании которого ему выплачено страховое возмещение в размере 451 195 руб. 50 коп. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ), страховщик заменяет страхователя в его требовании к лицу, ответственному за убытки. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца Nissan Bluebird № была застрахована в «Росгосстрах», то истцом было выплачено страховой компании «МАКС» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о зачете взаимных требований. На основании ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховых выплат, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать с Кузнецова В.С. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах».
В судебном заседание ответчик Кузнецов В.С. исковые требования признал полностью, и не возражал против удовлетворения иска, о чем поставил свою подпись в протоколе судебного заседания. Пояснив суду, что действительно 27 июля 2011 год имело место ДТП в котором установлена его вина. Поскольку его гражданская ответственность была не застрахована, то в пользу потерпевшего страховой компанией «МАКС» была осуществлена страховая выплата в сумме 120 000 руб. После чего данная компания обратилась в ООО «Россгострах» за возмещением ей выплаченной суммы.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчик Кузнецов В.С. заявил о полном признании исковых требований, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиком исковых требований суд должен принять признание иска, и удовлетворить исковые требования полностью.
При таких обстоятельствах с ответчика Кузнецова В.С. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму исполненного обязательства по страховому возмещению в размере 120 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно приложенному платежному поручению ООО «Росгосстрах» при подаче иска в суд им уплачена госпошлина в размере 3 600 рублей (л.д. 4).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому в возврат госпошлины с ответчика Кузнецова В.С. необходимо взыскать сумму в размере 3 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Кузнецовым В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова В.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с него же в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца через суд г. Мыски со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме принято 28.05.2012 г.