Решение от 29 мая 2013 года №2-5130/2013

Р Е Ш Е Н И Е №2-5130/2013
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
 
    при секретаре Мухаметшиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова И. А. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тагиров И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> №, страховая сумма <данные изъяты> руб., срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия была оплачена полностью, был получен страховой полис.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошел случай, имеющий признаки страхового события, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1, о чем он сообщил в ГИБДД.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после получения административного материала, он обратился за получением страховой выплаты к ОСАО «Ингосстрах», было заведено страховое дело, была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ оценщиками ООО «<данные изъяты>» были составлены отчеты, согласно которым сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. без учета износа и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На его претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило.
 
    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, оплаченные услуги по оценке в размере <данные изъяты> руб., оплаченные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные расходы на нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, на представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Мусаликин А.А. от взыскания штрафа, компенсации морального вреда, величины утраты товарной стоимости отказались, в остальной части свои уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика по доверенности Хуснуллин И.Р. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку страховое возмещение ими истцу выплачено.
 
    Представитель третьего лица ООО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего Тагирову И.А., и <данные изъяты> № под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Данный случай страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля и его последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> №, составленному ООО «<данные изъяты>» также ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Представителем ответчика какого-либо Отчета суду не представлено. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    От взыскания величины утраты товарной стоимости истец отказался.
 
    Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит эту сумму разумной.
 
    От взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, предусмотренных этим же законом, истец отказался.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Тагирова И.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ингострах» в пользу Тагирова И. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Р.С. Давлетшин