Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 2-5/13
Дело № 2-5/13
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Село Становое 14.01.2013 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Л.П. Васиной,
при секретаре Е.А. Родионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гольтяева В.Н. и Гольтяевой Е.Н. к Кокоткину В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Гольтяев В.Н. обратился в суд с иском к Кокоткину В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В заявлении указывает, что Кокоткин В.Н. был осужден приговором Становлянского судебного участка по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ года суд апелляционной инстанции данный приговор оставил в силе.
Приговором установлено, что преступными действиями ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21 до 22 часов, были причинены телесные повреждения в области лица, с повреждением зубов и челюсти, в результате чего истец Гольтяев В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в Становлянской ЦРБ.
Действиями ответчика истцу Гольтяеву В.Н. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика. Помимо этого, Гольтяев В.Н. просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда.
В последствие, 30.11.2012 года, истец Гольтяев В.Н. уточнил свои исковые требования: просил взыскать в его пользу <данные изъяты> в качестве компенсации материального ущерба и <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Помимо этого, определением суда от 30.11.2012 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Гольтяева Е.Н., которая 06.12.2012 года представила исковое заявление и просила взыскать с ответчика Кокоткина В.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Гольтяев В.Н. и Гольтяева Е.Н. свои требования к ответчику Кокоткину поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Кокоткин В.Н. в суд не явился, надлежаще уведомлялся, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Хохлова В.А..
Представитель ответчика Хохлов В.А. иск в части взыскания с его доверителя компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не признал, в части взыскания <данные изъяты> в пользу Гольтяева В.Н. и <данные изъяты> в пользу Гольтяевой Е.Н. иск признал. Не признал иск в части взыскания с Кокоткина В.Н. в пользу Гольтяевой Е.Н. расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, пояснил, что, по его мнению, данная сумма завышена, просил её уменьшить наполовину.
Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно статье 1101 ГК РФ,
«1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Согласно статье 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ: «…Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением …»
Из смысла статьи 54 УПК РФ следует, что гражданский ответчик, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Кокоткин В.Н. был осужден приговором Становлянского судебного участка по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. 19.01.2010 года суд апелляционной инстанции данный приговор оставил в силе.
Указанным приговором было установлено, что Кокоткин Гольтяеву умышленно причинил вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с заключением СМЭ <данные изъяты> г. у Гольтяева В.Н. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>
Суд считает, что в этой связи Гольтяев В.Н. испытывал нравственные и физические страдания, а посему заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает данную сумму разумной и справедливой.
Кроме того, требования материального характера Гольтяева В.Н.- <данные изъяты> и Гольтяевой Е.Н.- <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что в результате <данные изъяты> Гольтяев находился на лечении в больнице, его мать Гольтяева Е.Н. приобретала лекарственные препараты и продукты дополнительного питания, рекомендованные хирургом МУЗ «Становлянская ЦРБ» П. Н.А., а в последствии Гольтяеву В.Н. были оказаны <данные изъяты> услуги по <данные изъяты>. Изложенное подтверждается соответствующими документами на л.д. 15-37, 45-46, 62-65.
Помимо этого, при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи и при производстве дознания по делу истца Гольтяева Е.Н. пользовалась услугами представителя, что подтверждается квитанциями на л.д. 38-40 об оплате этих услуг в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ:
«1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….»
С учетом изложенного, исходя из принципа разумности суд считает возможным уменьшить сумму судебных расходов на представителя до 3500 рулей и взыскать ее с ответчика Кокоткина В.Н.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кокоткина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Липецкая <адрес>, в пользу Гольтяева В.Н. <данные изъяты> в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а всего взыскать в пользу Гольтяева В.Н. <данные изъяты>
Взыскать с Кокоткина В.Н. в пользу Гольтяевой Е.Н. материальный ущерб – <данные изъяты> и судебные расходы в сумме 3500 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок.
Судья Л.П. Васина
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2013 года.
Судья Л.П. Васина
