Решение от 27 марта 2013 года №2-5/13

Дело № 2-5/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27марта2013года        город Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
 
    при секретаре Козий К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Висицкая В.А. к Плетнева о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками.
 
установил:
 
    Висицкая В.А.обратилась в Лермонтовский городской суд с иском к Плетнева о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками.В обоснованиесвоеготребования истица указала,что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения иземельногоучастка,находящаяся по адресу:<адрес>,собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения и земельного участка является - ответчицаПлетнева Добровольно разделить дом с ответчицей,а также достигнуть соглашение о выделе доли не удалось,что послужило основанием для обращения в суд.
 
    При подготовке по делу по ходатайству сторон,согласно определению суда отДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительно-техническая с целью выяснения возможности раздела жилого дома в натуре в соответствии с долями в праве собственности,а также вариантов раздела,переоборудования и обустройства изолированных систем газоснабжения,отопления,водоснабжения и водоотведения,которые необходимо будет произвести при разделе дома.Экспертом предложено несколько вариантов раздела жилого дома и земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Варенов С.В.исковые требования своей доверительницы поддержал и показал суду,что его доверительницу устроит любой вариант раздела жилого дома,предложенный экспертом,кроме того просит суд взыскать с ответчицы понесенные его доверительницей расходы в виде государственной пошлины в сумме10146,31рублей,затраты на оформление технического паспорта жилого дома в размере3944,56рублей,затраты на оплату кадастрового паспорта в сумме255рублей,затраты на оплату услуг по кадастровой выписке в сумме415рублей,затраты по оценке жилого дома в сумме4944рубля,затраты на кадастровую выписку в сумме824рубля,затраты на проведение экспертизы в сумме32297,71рублей,затраты на оплату услуг представителя в сумме25000рублей,а всего взыскать с ответчицы77786,58рублей..
 
    В судебном заседании ответчица Плетнева и ее представитель по доверенности Вышегородцева Е.М.обратилась с встречными требованиями и просит суд разделить жилой дом,по любому варианту предложенному экспертом,а также взыскать с Висицкая В.А.в ее пользу судебные расходы в сумме22 396рублей,из которых7396рублей госпошлина и15000рублей затраты на оплату услуг представителя.
 
    Допрошенный судом по ходатай представителей сторон эксперт Бахмат А.С.показал суду,что в заключении имеется описка и на стр.43заключения вариант раздела2следует «сторона Б помещения: №№,4,5,8». Кроме того,поскольку площадь жилого дома составляет53,2кв.м и идеальные доли составляют26.6кв.м.то при любом из вариантов раздела дома доли не могут быть равными,а расходы на перепланировку дома для сторон должны быть равными.
 
    Выслушав лиц,участвующих в деле,эксперта,изучив материалы дела и заключение эксперта,а также учитывая мнение сторон,что их устраивает любой из вариантов раздела,предложенного экспертом,суд считает возможным разделить спорное домовладение между сособственниками,и отступив от идеальных долей приняв вариант раздела №предложенный экспертом.
 
    Поскольку раздел жилого дома может быть произведен только с отступлением от идеальных долей то стороне,которая получает помещения жилого дома с лучшими характеристиками подлежит взысканию с другой стороны денежная компенсация,которая также определена экспертом.
 
    Истицей Висицкая В.А.заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов:государственной пошлины в размере10146,31,затраты за оформление технического паспорта на жилой дом в размере3944,56рублей; затраты по оплате кадастрового паспорта земельного участка в размере215рублей; затраты по оплате кадастровой выписке в размере415рублей; затраты по оценке жилого дома в размере4944рублей;,затраты по оплате кадастровой выписке территории в размере824рублей; затраты по проведению экспертизы в размере32297,71рублей ; затраты по оплате услуг представителя в размере25000рублей а всего77786,58рублей.
 
    Во встречном исковом заявлении Плетнева (Плетнева ) просит взыскать с Висицкая В.А.следующие понесенные расходы:7396рублей оплата госпошлины и15000рублей оплата услуг представителя.
 
    Рассматривая данные требования сторон суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ Стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
 
    В данном случает исковые требования удовлетворены и при этом удовлетворены и встречные требования ответчицы,а поэтому их затраты по судебным расходам должны быть равными.В то же время истица Висицкая В.А.понесла расходы по оплате экспертизы и вспомогательных документов для ее производства в общей сумме42640рублей,которые должны быть разделены между сторонами.
 
    Требования Висицкая В.А.о взыскании с Плетнева оплаченной государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащим отклонению,так же как и встречные требования Плетнева к Висицкая В.А.о взыскании оплаченной госпошлины и расходов по оплате услуг представителя,поскольку каждая из сторон понесла данные расходы.
 
    На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд,
 
         решил:
 
    Разделить в натуре между сособственниками жилой дом расположенный в <адрес>од литерой
 
    Взыскать с Плетнева в пользу Висицкая В.А.647319рублей в счет компенсации лучших характеристик,а также судебные расходы в сумме21320рублей,а всего взыскать668639рублей..
 
    В удовлетворении требований Висицкая В.А.о взыскании с Плетнева государственной пошлины в сумме10146,31рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме25000рублей - отказать.
 
    В удовлетворении требований Плетнева о взыскании с Висицкая В.А.государственной пошлины в сумме7396рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме15000рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца.
 
    Председательствующий      Т.М.Федотова
 
    На момент размещения решение суда не вступило в законную силу