Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 2-5129/2018, 2-212/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 2-212/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием ответчика Ельчаниновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ельчаниновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ельчаниновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор N... от 22.08.2011 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 94112 руб. на срок 36 мес. под 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 24.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 85873,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 64003,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8798,76 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 3870 руб., неустойка после заключительного требования - 9200,69 руб. 22.04.2013 года Банк направил в адрес ответчика заключительное требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 22.05.2013 года, которая оставлена ответчиком без исполнения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ельчаниновой Л.А. задолженность по кредитному договору N... в размере 76672,39 руб., неустойку за период с 23.05.2013 г. по 21.07.2013 г. в размере 9200,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,19 руб.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 50% в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение.
Ответчик Ельчанинова Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду показала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд, поскольку фактически последний платеж ею был осуществлен 15.01.2013 г., с данным исковым заявлением банк обратился в суд только 04.09.2018 г. Кроме того, АО "Банк Русский стандарт" является ненадлежащим истцом, т.к. переуступил права требования задолженности по кредитному договору ООО "Агентство по сбору долгов" на основании договора цессии N 30 от 25.06.2014 г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 22.08.2011 г. Ельчанинова Л.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" заключить с ней кредитный договор на сумму 94112 руб., сроком на 1096 дней (с 22.08.2011 г. по 22.08.2014 г.), с установлением процентной ставки по кредиту - 36% годовых. По условиям кредитного договора, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 4320 руб. (последний платеж - 3806,59 руб.), дата платежа - 22 числа каждого месяца.
Таким образом, 22.08.2011 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ельчаниновой Л.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты Ельчаниновой Л.А., изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 94 112 руб. Данному кредитному договору присвоен N...
На основании пункта 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.
При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в следующих размерах: впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. (п. 6.2 Условий).
Ельчанинова Л.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что послужило основанием для направления банком в адрес заемщика требования (заключительного) от 22.04.2013 г. об оплате обязательств по кредитному договору в срок до 22.05.2013 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Ельчаниновой Л.А. по кредитному договору составляет 85873,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 64003,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8798,76 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 3870 руб., неустойка после заключительного требования за период с 22.05.2013 г. по 21.07.2013 г. - 9200,69 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Доводы ответчика о том, что исковые требования предъявлены к ней ненадлежащим истцом ввиду того, что Банк переуступил права требования по кредитному договору, заключенному с Ельчаниновой Л.А. (договор уступки прав (требований) N 30 от 25.06.2014 г.), ООО "АСД", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из соглашения об отступном от 06.07.2016 г. между АО "Банк Русский стандарт" и ООО "АСД" усматривается, что передаваемые права, в том числе в отношении кредитного договора истца, переходят от должника к кредитору.
При рассмотрении дела ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. Суд находит данный довод ответчика заслуживающим внимание.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, на основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты вынесения определения о вынесении судебного приказа (02.02.2018 г. ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (20.02.2018 г.), равный 18 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Кредитным договором от 22.08.2011 года, заключенным на срок 36 мес., графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (22 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику - 22.08.2014 года).
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 23.08.2014 г. и истекал 11.09.2017 г. С настоящим иском банк обратился 04.09.2018 г. по почте.
Следовательно, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору к моменту предъявления иска - 04.09.2018 г. истек по всем платежам.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Ельчаниновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
