Определение от 21 сентября 2011 года №2-5128/23-2011год

Дело № 2-5128\23-2011 год
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 сентября 2011 г. г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левкиной Р.А. к ООО «ВИАЛ» о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор-заказ № с ООО «ВИАЛ» на изготовление кухни МДФ и стол, за данные работы истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на товар составил 18 месяцев со дня получения товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока обнаружились недостатки: на фасадах МДФ № (Дюжина) в количестве четырех штук отслаивается пленка. Неоднократные устные обращения в магазин, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков остались без удовлетворения. Со ссылкой на положения ст.ст. 18, 23, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор-заказ № и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% от цены товара за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ВИАЛ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу Левкиной Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а истец отказывается от остальных требований; просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
 
    Истец Левкина Р.А., директор ООО «ВИАЛ» ФИО1 в судебном заседании ходатайствовали об утверждении указанного выше мирового соглашения и прекращения производства по делу.
 
    Судом истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, поскольку заключение мирового соглашения, отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в тексте соглашения. С учетом положений ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, между Левкиной Р.А. и ООО «ВИАЛ» в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, по условиям которого:
 
    Ответчик ООО «ВИАЛ» выплачивает Левкиной Р.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истец Левкиной Р.А. отказывается от остальных исковых требований.
 
 
    Производство по настоящему делу - прекратить.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
 
 
 
    Судья О.В.Витухина