Решение от 18 июня 2014 года №2-512/2014

дело № 2-512/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                  Слепцова В.А.,
 
    секретаря                                                                                Тамбовцевой И.А.,
 
    с участием представителя истца - Куцова А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Фефлова А. В. к ЗАО «ГУТА-Стразование» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ....... в <.......>. на ...... ФИО1, управляя транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак ......., собственником которого является ФИО2, нарушил п.8.1. Правил дорожного движения, а именно при повороте налево не уступил дорогу попутному автомобилю марки «<.......>», государственный номер ......., собственником которого является Фефлов А.В., допустил с ним столкновение.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «<.......>» причинены механические повреждения, а Фефлову А.В. причинен легкий вред здоровью.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
 
    Фефлов А.В. обратился в суд с просьбой о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что в результате нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1, который, управляя транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак ......., нарушил п.8.1. Правил дорожного движения, а именно при повороте налево не уступил дорогу попутному автомобилю марки «<.......>», государственный номер ....... собственником которого является истец и допустил с ним столкновение.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «<.......>» причинены механические повреждения, а ему причинен легкий вред здоровью.
 
    В судебное разбирательство истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца, Куцов А.С., требования, заявленные его доверителем, поддержал, при этом суду пояснил, что собственником автомобиля марки «<.......>», государственный номер ....... является его доверитель.
 
    ....... в <.......>. на ...... ФИО1, управляя транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак ......., нарушил п.8.1. Правил дорожного движения, а именно при повороте налево не уступил дорогу попутному автомобилю марки «<.......>», государственный номер ......., допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю марки «<.......>» причинены механические повреждения, а его доверителю причинен легкий вред здоровью.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак ....... была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    ....... его доверитель обратился к ответчику с просьбой о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, имевших место ....... года, и приложил все необходимые для этого документы, однако ответчик необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения.
 
    Считает, что отказ в выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству, в этой связи просит взыскать страховое возмещение, возместить убытки, взыскать пеню и штраф, а также компенсировать моральный вред.
 
    Также в судебном разбирательстве представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, заявил письменную просьбу о возмещении его доверителю судебных расходов, которые складываются из оплаты денежных сумм за оказание юридической помощи представителем в размере <.......> рублей.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки с уду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства от него не поступало, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В ходе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что ....... в <.......>. на ....... ФИО1, управляя транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак ......., собственником которого является ФИО2, нарушил п.8.1. Правил дорожного движения, а именно при повороте налево не уступил дорогу попутному автомобилю марки «<.......>», государственный номер ......., собственником которого является Фефлов А.В., и допустил с ним столкновение.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «<.......>» причинены механические повреждения, а Фефлову А.В. причинен легкий вред здоровью.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей (л.д.5-7).
 
    Собственником транспортного средства марки «<.......>», государственный номер ......., является Фефлов А.В. (л.д.9).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак ....... была застрахована в «ГУТА-Страхование» на основании страхового полиса серии ....... ....... (л.д.5).
 
    ....... <.......> отказало в выплате страхового возмещения на основании п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО (л.д.14).
 
    ....... Фефловым А.В. направлено заявление с приложением необходимых документов в ГУТА-Страхование о выплате страхового возмещения, которые последним было получено ....... (л.д.25-36).
 
    Письмом от ....... ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с непредоставлением транспортного средства к осмотру (л.д. 37).
 
    По соглашению между Фефловым А.В. с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, последние выплатили Фефлову А.В. денежную сумму в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего место ....... в части превышающего страховые выплаты в размере <.......>, а также <.......>. в счет возмещения материального и морального вреда, причиненными телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д.74).
 
    Таким образом, в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей) были причинены механические повреждения транспортным средствам, а водителю Фефлову А.В. причинен легкий вред здоровью.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ....... произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, и его вина в совершении указанного ДТП не оспаривается, то суд считает, что ответственный за причиненный вред будет именно он.
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г.).
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «СУБАРУ OUTBACK», государственный регистрационный знак О 248 УХ 36 была застрахована в «ГУТА-Страхование» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0638394173, то ответственность за возмещение ущерба в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует возложить именно на ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    Размер материального ущерба от ДТП, имевшего место ......., составил:
 
    восстановительный ремонт автомобиля истца <.......> (л.д.82-126),
 
    утрата товарной стоимости автомобиля истца <.......>. (л.д.80-81).
 
    Суд принимает указанное заключения о восстановительной стоимости автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля поскольку:
 
    - оно дано лицом, обладающим специальным образованием и подтверждено дипломом о профессиональной подготовке по специальности «оценка стоимости предприятий бизнеса» и «эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортных средств» (л.д. 130);
 
    - оно дано лицом имеющим сертификат на пользование программного продукта для составления ремонтных калькуляций автомототранспортные средства (л.д.131);
 
    - оно дано лицом, которое состоит в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств» (л.д.129);
 
    - ЗАО «ГУТА-Страхование» уведомлялось надлежащим образом о времени и месте производства осмотра транспортного средства истца для определения его восстановительной стоимости и утрате товарного вида в связи с ДТП, имевшим место ....... (л.д.52-53);
 
    - положения пунктов 45 и 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также положения ст. 12 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат запрета на производство потерпевшим независимой экспертизы транспортного средства на предмет определения ущерба;
 
    - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства заключение о восстановительной стоимости автомобиля истца, равно как и заключение об утрате товарной стоимости, ответчиком не оспорено.
 
    Таким образом, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между виной ответчика и размером, причиненного ущерба, суд считает доказанной.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В качестве убытков, истцом заявлено требование о возмещении расходов:
 
    связанных с оплатой экспертного заключения о восстановительной стоимости автомобиля - <.......> руб.,
 
    связанных с оплатой расходов по определению УТС автомобиля истца - <.......> руб.,
 
    связанных с возмещением расходов по нотариальному удостоверению документов, которые были приложены истцом к его заявлению о выплате страхового возмещения - <.......> рублей,
 
    связанные с расходами, которые понес истец в связи с лечением травм, полученных в результате ДТП в размере <.......> руб.
 
    Суд считает, что оплата экспертного заключения о восстановительной стоимости автомобиля - <.......> руб., оплата расходов по определению УТС автомобиля истца - <.......> руб., оплата расходов по нотариальному удостоверению документов, которые были приложены истцом к его заявлению о выплате страхового возмещения - <.......> рублей являются прямым убытком, который истец понес в связи с восстановлением нарушенного права, поэтому они подлежат возмещению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в ходе разбирательства дела истцом не представлено бесспорных доказательств несения им расходов, связанных с лечением травм, полученных в результате ДТП.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при этом размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации(ст. 12 Закона).
 
    В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Аналогичное положение содержится и в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 г. N 263.
 
    Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий:
 
    а) потерпевший нуждается в такой помощи,
 
    б) потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию были определены следующие обстоятельства, обязанность по доказыванию которых была возложена на истца:
 
    вина ответчика в причинении ущерба,
 
    размер ущерба,
 
    наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и размером вреда.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих ущерб здоровью истцом представлен договор на оказание платных услуг МРТ головного мозга и чеки об оплате указанных услуг, а также чеки на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 67-68).
 
    Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между травмами, полученными в результате ДТП и приобретением лекарственных препаратов, а также прохождение МРТ головного мозга (нуждаемость истца в такой помощи) отсутствие у истца права на оказание бесплатной помощи (получения лекарственных препаратов и МРТ головного мозга), бесплатно суду не представлено.
 
    В этой связи требование о возмещении вреда здоровью удовлетворению не подлежит.
 
    Разрешая вопрос о размере возмещения ущерба, суд исходит из следующих положений.
 
    Статьёй 7 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер сумм, в пределах которой страховщик возмещает имущественный вред одному потерпевшему ограничен и составляет не более 120 000 рублей.
 
    В положениях статьи 12 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» термины «страховая выплата», «размер подлежащих возмещению убытков» являются по своей правовой сути идентичными.
 
    В этой связи размер убытков (размер страховой выплаты) составит в настоящем случае <.......> рублей.
 
    Суд считает, что в действиях ответчика имеет место нарушения прав истца.
 
    В соответствии с п. 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 г. № 263, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    Страховая выплата потерпевшему производится страховщиком в течение 30 дней с даты получения заявления об этом с приложением документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил (п.70), при этом Правила предписывают заявителю приложить следующие документы:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил (п.44).
 
    Как уже суд указывал ранее все документы и заявление истца ответчиком были получены ....... года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в этой связи с него подлежит взысканию в пользу потерпевшего неустойка (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ст. 13 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года).
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года по настоящее время действует ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
 
    ....... Ответчиком было получено заявления Истца о выплате страхового возмещения, следовательно, в течение 30 дней он должен был выплатить страховое возмещение, то есть до ....... года.
 
    С ....... до подготовки и подачи искового заявления (истцом произведен расчет неустойки до ....... года) прошло 34 дня, соответственно, неустойка в денежном выражении составит:
 
    <.......> руб.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.
 
    Таким образом, на исковые требования граждан к страховым компаниям, вытекающим из договоров страхования, в том числе договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу сложившейся правоприменительной практике (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред: возраст истца - 32 года, учитывает также критерии разумности и справедливости: вред причинен юридическим лицом и считает денежную сумму в размере <.......> рублей отвечающим указанным выше критериям.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу Истца с Ответчика следует взыскать штраф в размере (<.......> руб.
 
    Подлежит удовлетворению просьба о возмещении судебных расходах по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит:
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По договору об оказании юридической помощи от ....... Истцом за оказание услуг представителя была уплачена денежная сумма в размере <.......>: <.......> за подготовку и составление искового заявления, <.......> за участие представителя в судебном заседании за пределами г. Воронежа (л.д.50-51), также по договору об оказании юридической помощи от ....... Истцом за оказание услуг представителя была уплачена денежная сумма в размере <.......> за участие представителя в судебном заседании за пределами г. Воронежа (л.д.64-65).
 
    Суд считает, что с учетом участия в представителя истца адвоката Куцова А.С. в предварительном судебном заседании ....... года, судебном разбирательстве......., сложности рассматриваемого спора, а также Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ....... подлежат возмещению расходы в размере <.......> рублей.
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    По основаниям указанной выше нормы права с Ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <.......> рублей, из которых: <.......> рублей - за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), <.......> рублей - за требования имущественного характера, при цене иска в размере <.......> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» ....... в пользу Фефлова А. В.:
 
    в счет возмещения убытков <.......>,
 
    неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения <.......>,
 
    компенсацию морального вреда в размере <.......>,
 
    штраф в размере <.......>,
 
    расходы за оказание помощи представителя в размере <.......>.
 
    В удовлетворении требований о взыскании убытков за медицинское лечение в размере <.......> - отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» ....... в доход местного бюджета судебные расходы в размере <.......>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья                               В.А. Слепцов