Решение от 21 апреля 2014 года №2-512/2014

К делу № 2-512/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тимашевск         21 апреля 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего     Зелюка П.А.,
 
    при секретаре                     Благовой Г.В.,
 
    с участием истца – Рубцова Г.С.,
 
    от ответчика: представитель по доверенности – Корчагина Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Г.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионного права граждан Управления пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе от 26 декабря 2013 года об отказе в пересчете пенсии и выплате надбавки на иждивенца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рубцов Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионного права граждан Управления пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе от 26 декабря 2013 года об отказе в пересчете пенсии и выплате надбавки на иждивенца.
 
    В обоснование своих требований указал, что . вторично обратился к начальнику Управления ПФР в Тимашевском районе, с заявлением о начислении причитающихся ему пенсионных выплат, из расчета фиксированного базового размера пенсии по инвалидности. В соответствии с п.п.2 п.4. ст.15 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ при наличии на иждивении одного члена семьи в размере - 3416 рублей в месяц. Так же доданное увеличение размера пенсии регламентировано п.1 ст.17 №166-ФЗ и предусматривает увеличение размера социальной пенсии на 1 208 рублей 90 копеек в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи.
 
    Основанием обращения в ПФР являлся факт полного содержания и обеспечения, проживающего с ним, несовершеннолетнего ребенка - <ФИО>, <данные изъяты> г.р., дочери его супруги - <ФИО>1, для которой его содержание в настоящее время является постоянным и основным источником средств к её существованию.
 
    Согласно протокола <№> заседания Комиссии от 26 декабря 2013 г. принято решение отказать ему в установлении повышенного фиксированного базового размера пенсии по инвалидности в связи с нахождением на иждивении <ФИО>
 
    Основанием отказа комиссия указала пп.1 п.2 ст.9 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», в котором используется термин «дети», который в контексте данной статьи определяет родственные отношения (т.е. сын или дочь), а не возрастной статус.
 
    Так же комиссия сослалась на п.37 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ №19 от 27 февраля 2002 года.
 
    Считает, что при вынесении решения члены комиссии не приняли во внимание положения пп.3 п.2 ст.9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Указывает, что также, членами комиссии не приняты во внимание положения п.41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №16 и Пенсионного фонда РФ №19 па от 27 февраля 2002г. в котором определено, что факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления.
 
    В судебном заседании истец – Рубцов Г.С., поддержал заявленные исковые требования, просил суд признать его лицом, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи - дочь супруги <ФИО>; признать незаконным отказ Управления ПФР в Тимашевском районе в начислении причитающихся ему пенсионных выплат; обязать Управление ПФР в Тимашевском районе производить ежемесячные начисления причитающихся ему пенсионных выплат из расчета фиксированного базового размера пенсии по инвалидности при наличии одного члена семьи; взыскать с ответчика Управления ПФР в Тимашевском районе в пользу истца Рубцова Г.С. задолженность по недоплате пенсионных выплат за 27 месяцев в суммарном размере 32 640 рубелей.
 
    Представитель ответчика по доверенности – Корчагина Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, при этом пояснила, что Рубцов Г.С., с 07.06.2005г. является получателем трудовой пенсии по инвалидности второй группы общего заболевания, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЭ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
 
    26.12.2013 г. Комиссией по реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР вынесено решение об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности Рубцову Г.С., так как <ФИО> является для Рубцова Г.С. падчерицей, а не родной дочерью, а в подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от <дд.мм.гггг> используется термин «дети кормильца», который в контексте данной статьи определяет родственные отношения, а не возрастной статус. <ФИО> приходится Рубцову Г.С. не родной дочерью, а дочерью его супруги. Падчерицы и пасынки не поименованы среди членов семьи, указанных в подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на которых распространяется действие ст.15 указанного Федерального закона от 17.12.2001г. в целях установления повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности.
 
    Поскольку <ФИО> является для Рубцова Г.С. падчерицей, а не родной дочерью, следовательно, в соответствии с п.4 ст.15 и подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», она не относится к кругу нетрудоспособных членов семьи, с учетом которых может быть установлен фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности в повышенном размере.
 
    Пунктом 37 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №16/19 па, в качестве документов, подтверждающих родственные отношения, предъявляются: свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, свидетельство о браке, справки жилищных органов или органов местного самоуправления и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного факта.
 
    Справка об иждивении <№> от 05.10.2012 г. выданная МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство, строительство, транспорт и связь Тимашевского городского поселения Тимашевского района» и приобщенная к заявлению Рубцова Г.С. от 18.12.2013г. (спустя более года от ее выдачи), не содержит достоверного основания, которое могло бы подтвердить нахождение дочери супруги Рубцова Г.С. на его иждивении, т. к. данный факт не может быть установлен только по предъявлению свидетельства о рождении. Кроме того, в справке отсутствует подпись руководителя учреждения (подписана исполнителем специалистом 1 категории).
 
    В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001г., перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. С заявлением о перерасчете пенсии Рубцов Г.С. обратился 18.12.2013г., правовых оснований для исчисления срока перерасчета за прошлое время, с момента регистрации брака (24.12.2011г.) не имеется.
 
    Расчет пенсии, произведенный истцом, с учетом ежемесячного увеличения базовой части пенсии на сумму 1 208,90 руб. в течение 27 месяцев не верен, так как в период с 2011г. по 2014г. фиксированный базовый размер пенсии по инвалидности 2 группы с учетом 1 иждивенца устанавливался в иных суммах, увеличивался на коэффициенты индексации, в связи с чем, считает требования Рубцова Г.С. о выплате определенной им суммы 32 640 руб., незаконными.
 
    Ссылка в расчетах истца на нормы ст.17 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не состоятельна, поскольку истец не является получателем государственной пенсии (получает трудовую пенсию по инвалидности согласно ст.8 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Кроме того, ст.17 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривает определение размеров пенсии граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, к числу которых истец не относится.
 
    В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001г., решение комиссии Управления ПФР об отказе в перерасчете пенсии обжаловано Рубцовым Г.С. в вышестоящий пенсионной орган - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, правомерность отказа подтверждена.
 
    На основании изложенного, просила суд отказать Рубцову Г.С. в заявленных требовании в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>1, нахождение <ФИО> на иждивении Рубцова Г.С. по настоящее время, подтвердила.
 
    Выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Рубцов Г.С., является получателем трудовой пенсии по инвалидности второй группы общего заболевания, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    24.12.2013 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края зарегистрировано заявление Рубцова Г.С. от 18.12.2013 г., о перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности, в связи с нахождением на иждивении дочери жены - <ФИО>, <данные изъяты> года рождения.
 
    26.12.2013 г. Комиссией по реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР вынесено решение об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности Рубцову Г.С., так как <ФИО> является последнему падчерицей, а не родной дочерью.
 
    В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 п.2 и п.3 ст.9 указанного Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности при второй группе при наличии одного такого члена семьи устанавливается в повышенном размере.
 
    Согласно копии свидетельства о рождении несовершеннолетняя <ФИО>, родилась <данные изъяты>, в <адрес>, матерью последней записана <ФИО>2, отцом указан <ФИО>3
 
    Исходя из пояснений сторон и представленных материалов дела, установлено, что усыновителем и усыновленной Рубцов Г.С. и несовершеннолетняя <ФИО> соответственно, не являются.
 
    При этом, в подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 г. используется термин «дети кормильца», который в контексте данной статьи определяет родственные отношения, а не возрастной статус.
 
    Падчерицы и пасынки среди членов семьи, указанных в подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на которых распространяется действие ст.15 указанного Федерального закона от 17.12.2001г. в целях установления повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности не поименованы.
 
    Поскольку <ФИО> является для Рубцова Г.С. падчерицей, а не родной дочерью, следовательно, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации и подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к кругу нетрудоспособного члена семьи, с учетом которого может быть установлен фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности в повышенном размере не относится.
 
    Иные доводы истца, в обоснование своих требований, наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела не исключают, юридического значения не имеют и, как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также представленными по делу доказательствами не подтверждены, являются несостоятельными и судом не принимаются.
 
    При этом, норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств для подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В требованиях искового заявления Рубцова Г.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионного права граждан Управления пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе от 26 декабря 2013 года об отказе в пересчете пенсии и выплате надбавки на иждивенца – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Председательствующий                      подпись
 
 
        Справка: В законную силу не вступило.