Решение от 18 июля 2014 года №2-512/2014

    Дело № 2-512/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заполярный
 
18 июля 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Капустиной Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Ташовой Т.Г., Быкову С.А. и Быковой М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    ООО «НикельСервис» обратилось в суд с иском к Ташовой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В обоснование иска указало, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчицы Ташовой Т.Г. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* по квартире образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст.ст. 10, 30, 31, 36, 69, 153 и 155 ЖК РФ, ст.ст. 11, 12, 15, 57 и 58 ГК РФ просит взыскать с Ташовой Т.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Быков С.А. и Быкова М.А. (л.д. 36 - 37).
 
    Ответчица Ташова Т.Г. с иском не согласилась. Из представленных возражений следует, что в расчет задолженности истец включил *.*.* и *.*.*, однако с *.*.* по *.*.* управление многоквартирными домами в <адрес> осуществляло <данные изъяты> квитанции которого она оплачивала. При этом в выставленной <данные изъяты> квитанции за *.*.* указано, что задолженность по лицевому счету <данные изъяты> отсутствует.
 
    В *.*.* она продала квартиру, *.*.* снялась с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, просит применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении требований к ней отказать (л.д. 72 - 73).
 
    Ответчица Быкова М.А. с иском не согласилась. Из представленных возражений следует, что <данные изъяты> оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании договоров от *.*.*, *.*.* и *.*.*. Поскольку согласно ст.ст. 153, 307 и 319 ГК РФ обязательства по сделке возникают отдельно и самостоятельно, платежи по разным сделкам не могут быть зачтены в счет других сделок. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Быков С.А. возражений на иск не представил.
 
    До судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Из представленного ходатайства следует, что в связи с отсутствием сведений о продаже квартиры иск первоначально был предъявлен к Ташовой Т.Г. В настоящее время просит взыскать солидарно с ответчиков Быкова С.А. и Быковой М.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 94).
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Ответчики в суд не явились, извещены телефонограммами о времени и месте судебного заседания. Поскольку ч. 1 ст. 113 ГПК РФ допускает извещение лиц, участвующих в деле, путем телефонограммы, при этом ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В суде установлено, что квартира по адресу: <адрес>, до *.*.* находилась в совместной собственности Ташовой Т.Г. и Сысоева Н.А., затем на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.* перешла в совместную собственность Быкова С.А. и Быковой М.А. В указанной квартире до *.*.* проживала Ташова Т.Г. с семьей, после этого в квартире никто не проживает.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из ЕГРП, справками о регистрации и договором купли-продажи квартиры (л.д. 33, 35, 45, 52, 86 - 89).
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.
 
    Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Поскольку ответчики Быков С.А. и Быкова М.А. являются собственниками квартиры, они обязаны оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что ответчики (лицевой счет №) имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>. (л.д. 8, 9, 95).
 
    Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.
 
    Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имел льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
 
    Согласно представленных истцом документов <данные изъяты> в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* осуществляло техническое обслуживание жилищного фонда, предоставляя в него коммунальные услуги.
 
    *.*.* <данные изъяты> завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица ООО «НикельСервис».
 
    В соответствие со ст. 58 ГК РФ и разделительным балансом <данные изъяты> передало в ООО «НикельСервис» в порядке правопреемства права и обязательства <данные изъяты> в том числе активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг в <адрес>.
 
    С *.*.* по *.*.* техническое обслуживание жилищного фонда и предоставление в него коммунальных услуг осуществлял истец.
 
    Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выписками из договоров (л.д. 10 - 13, 14 - 15, 16 - 17), выпиской из протокола № внеочередного собрания участников <данные изъяты> (л.д. 18), разделительным бухгалтерским балансом (л.д. 19), выпиской из акта детализации к разделительному бухгалтерскому балансу (л.д. 20), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21 - 22), свидетельством о регистрации юридического лица (л.д. 23).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.
 
    Поскольку ответчики не представили суду доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
 
    Одновременно суд принимает во внимание заявленное ответчицами требование о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что жилищно-коммунальные услуги оказывались ответчицам ежемесячно, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ должна была вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Вместе с тем, плата за жилое помещение и коммунальные услуги была непостоянной, изменялась в зависимости от объема оказанных услуг, количества проживающих в квартире лиц и от установленных тарифов, что следует из представленной истцом расшифровки.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежит исчислять исходя из фактического времени оказания услуг и начисления оплаты, т.е. с 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Доказательств прерывания срока исковой давности суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги по апрель 2011 года включительно предъявлено после истечения срока исковой давности, поскольку иск в суд предъявлен *.*.*.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку ответчики до вынесения судом решения заявили о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., которая имелась по состоянию на конец апреля 2011 года.
 
    Таким образом взысканию подлежит задолженность за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.
 
    Определяя круг лиц, с которых подлежит взысканию указанная задолженность, суд руководствуется следующим.
 
    *.*.* истец уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований к Ташовой Т.Г., одновременно уменьшив исковые требования до <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска
 
    Поскольку отказ истца от исковых требований к Ташовой Т.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанный отказ истца от иска.
 
    Из материалов дела следует, что Быков С.А. и Быкова М.А. с *.*.* являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не представили доказательств оплаты указанной выше задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность за период за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. подлежит солидарному взысканию с собственников квартиры Быкова С.А. и Быковой М.А.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с Быкова С.А. и Быковой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Быкова С.А. и Быковой М,А. (с каждого) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» о взыскании с Быкова С.А. и Быковой М.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Ответчицу Ташову Т.Г. от гражданско-правовой ответственности освободить.
 
    Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов