Решение от 02 июля 2014 года №2-512/2014

    Дело №2-512/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного
общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Каллас <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее истец) обратилось в суд с иском к Каллас З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО
«Сбербанк России» в лице его филиала и Каллас З.С. был заключен кредитный договор
 
    №, по которому последняя получила кредит в размере <данные изъяты>. под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на цели личного потребления. Каллас З.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик Каллас З.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, кредитные обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. В соответствии с условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Каллас З.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном
договором займа.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Каллас З.С. был заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 21% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив в соответствии с условиями п.1.1, п.2.1 кредитного договора и заявлением Каллас З.С. на банковский вклад последней № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением Каллас З.С. от 26.03.2013г. и выпиской по ссудному счету.
 
    В соответствии с. п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, 3.2 кредитного договора).
 
    Согласно Графику платежей, возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ответчиком Каллас З.С. в размере 1866,68 руб. ежемесячно, начиная с 26.04.2013г. по 26.03.2018г.
 
    Согласно п.3.3. вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней ( п.3.4 договора).
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности, представленными истцом, ответчик Каллас З.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. допускала неоднократные просрочки платежей, не производит погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ней по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Каких-либо доказательств погашения ответчиком указанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора и расчет является арифметически правильным.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
 
    последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Таким образом, основанием для разрешения судом вопроса о снижении неустойки может являться заявление ответчика, и предоставление им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Между тем, такого заявления от ответчика Каллас З.С. в суд не поступало, и подобных доказательств суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах каких-либо оснований для снижения размера неустойки
 
    за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Оценив представленные истцом доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд принимает их во внимание как достоверные, допустимые и достаточные. Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Каллас <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать -<данные изъяты>.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.
 
    Председательствующий В.П. Жежера