Решение от 13 мая 2014 года №2-512/2014

    Дело № 2-512/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,
 
    при секретаре: Краюшкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    13 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
                 У С Т А Н О В И Л:
 
    СОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств. Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО2, управляя транспортным средством HONDA LOGO с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной ДТП и повреждения транспортного средства. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания СДС». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 232 434,75 руб., между тем, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, составляет 120 000 руб. Таким образом, обязанность возместить ущерб в размере 112 434,75 руб.возлагается на причинителя вреда, в данном случае, на ответчика ФИО2 Также взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СОАО «ВСК» ущерб, не покрытый договором ОСАГО, в размере 112 434, 75 руб., а также взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Сибирский Дом Страхования», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежаще.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на автодороге Обход <адрес> 31 км + 350 м Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2012г., водитель ФИО2, управляя транспортным средством HONDA LOGO с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение в автомобилем TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №.
 
    Между нарушением ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Принимая во внимание, что сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО2 установлено наличие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, данное нарушение послужило причиной столкновения с автомобилем TOYOTA RAV4 и между допущенным нарушением п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь, суд считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО2, который факт нарушения им п. 10.1 ПДД в установленном законом порядке не оспорил; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловалось в установленном законом порядке.
 
    Вины иных участников дорожного движения в произошедшем ДТП судом не установлено.
 
    Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
 
    В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО4 застрахован в СОАО «ВСК» (полис №), автогражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована в ООО «Страховая компания СДС» (полис № ВВВ №).
 
    В соответствии с условиями договора страхования СОАО «ВСК» перечислило на расчетный счет ФИО5 232 434,75 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 21.12.2012г., 5192 от 21.12.2012г.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.
 
    Требование полного возмещения вреда потерпевший в силу ст. 1072 ГК РФ имеет право непосредственно с причинителя вреда, таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать 112 434,75 рублей в возмещение ущерба, причиненного ДТП ( 232 434,75 руб. – 120 000 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией по договору ОСАГО) = 112 434,75 руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 112434,75 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 448,68 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации 112 434,75 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 448,68 руб., а всего взыскать 115 883,43 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова