Решение от 10 июля 2014 года №2-512/2014

    Гражданское дело № 2-512/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Асино                              10 июля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Пикина В.П.,
 
    при секретаре Шишовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Асиновского района, об обязывании демонтировать рекламные конструкции, взыскании государственной пошлины,
 
установил:
 
    Асиновский городской прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» об обязывании демонтировать не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рекламные конструкции, расположенные на земельных участках по адресу: в связи с несоответствием их требованиям ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст., взыскании государственной пошлины.
 
    В обоснование иска указано, что Асиновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при размещении рекламных конструкций на территории . Было установлено, что /дата/между муниципальным образованием «Асиновский район», в лице администрации Асиновского района и закрытым акционерным обществом «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (далее – ЗАО «Аграрная Группа МП») заключен договор №на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках. На основании указанного договора администрация Асиновского района предоставила ЗАО «Аграрная Группа МП» право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций для распространения коммерческой и социальной рекламы по адресам: . На указанных земельных участках в настоящее время расположены рекламные конструкции, принадлежащие ЗАО «Аграрная Группа МП». Рекламные конструкции не соответствует требованиям п.п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003. Так край рекламного щита () расположен на расстоянии 3-х метров от проезжей части автомобильной дороги, край рекламного щита (пер. Широкий, 2) расположен на расстоянии 1-го метра от проезжей части автомобильной дороги, высота (расстояние до нижнего края рекламного щита указанной конструкции) составляет 3,8 метра. Размещение рекламных конструкций на земельных участках по адресам: , с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 существенно нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, влияет на видимость участников дорожного движения на данном участке автомобильной дороги.
 
    Представитель ответчика Шумская Н.В., действующая на основании доверенности № 041 от 27.06.2014 сроком действия по 31.12.2014, в судебное заседание не явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсуствие представителя ответчика.
 
    Процессуальный истец – помощник Асиновского городского прокурора Зеньков А.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд обязать ЗАО «Аграрная Группа МП» в срок не позднее 1 месяца со дня окончания срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках от /дата/№демонтировать рекламные конструкции, расположенные на земельных участках по адресу: в связи с несоответствием их требованиям ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст., уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель третьего лица Горбушкина Т.М., действующая на основании доверенности от 30.06.2014, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Заслушав пояснения процессуального истца, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
 
    Частью 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что рекламные конструкции и их территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
    Согласно пункту 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, запрещается, в том числе, установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
 
    Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
 
    Согласно п. 6.1 ГОСТа Р52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.
 
    Кроме того, согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.
 
    В судебном заседании установлено, что ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» является собственником рекламных конструкций, расположенных на земельных участках по . Указанные рекламные конструкции установлены ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» на основании договора №от 05.08.2011, сроком действия по 05.08.2016.
 
    Из акта проверки от 31.01.2014, проведенной с участием государственного инспектора по дорожному надзору отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. совместно с ведущим специалистом по землеустройству администрации Асиновского района Горбушкиной Т.М. установлено, что рекламные конструкции, расположенные на земельных участках по адресу: не отвечает требованиям п.6.1, п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003. Соответственно край рекламного щита расположен на расстоянии 3-х метров от проезжей части автодороги (бордюрного камня), край рекламного щита расположен на расстоянии 1-го метра от бровки земляного полотна проезжей части автодороги, высота (расстояние до нижнего края рекламного щита указанной конструкции) составляет 3.8 метра.
 
    Согласно акту проверки от 01.07.2014, проведенной с участием помощника Асиновского городского прокурора Зеньковым А.И. совместно с государственным инспектором по дорожному надзору отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А., представителя «ЗАО Сибирская Аграрная Группа МП» Шумской Н.В., специалиста ООО «Рекламное Агенство «Максимум» Б., установлено, что рекламный щит () расположен по краю проезжей части автомобильной дороги, нижний край рекламного щита расположен на высоте 3,7 метра от уровня поверхности участка, фундамент опор рекламной конструкции выступает над уровнем земли на 40 см. Реколамный щит () расположен на расстоянии 4 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги, нижний край рекламного щита расположен на высоте 3,5 метра от уровня поверхности участка, фундамент опор рекламной конструкции выступает над уровнем земли на 40 см.. Измерение производилось с помощью измерительной рулетки ЭНКОР-ОК исполнение Н3013 (0-30) м, которая согласно результатов периодической поверки признана пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке №от 24.01.2014.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рекламные конструкции, указанные в уточненных исковых требованиях, не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003. Несоответствие расположения рекламных конструкций требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламные конструкции установлены с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений правовых норм, указанных выше, уточненные исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Сибирская Аграрная Группа МП» подлежат полностью удовлетворению.
 
    Суд считает, что признав иск, ответчик тем самым признал обстоятельства, которые были приведены истцом вобоснование иска. Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела, то признание иска подлежит принятию судом.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ составляет 200 рублей и согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» удовлетворить.
 
    Обязать ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» в срок не позднее 1 месяца со дня окончания срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках от /дата/№демонтировать рекламные конструкции, расположенные на земельных участках по адресу: в связи с несоответствием их требованиям ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.
 
    Взыскать с ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (юридический адрес: ) государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 200 рублей по реквизитам: .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.
 
Судья          (подписано) В.П.Пикин
 
    На момент размещения решение в законную силу не вступило.