Решение от 28 апреля 2014 года №2-512/2014

    Дело №2-512/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль              28 апреля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Кондратьевой О.А.,
 
    при секретаре Кулистовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя,
 
установил:
 
    Диденко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, штрафа в сумме *** рубль *** коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    Истец Диденко А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, реализовал право на участие в деле через представителя.
 
    Представитель истца Ильюхин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что 12.01.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Диденко А.В. автомобиль Форд, государственный номер            ###. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан «С», управлявший автомобилем Хюндай солярис, государственный номер ###. Диденко А.В. направил заявление о страховом случае и о страховой выплате в ООО «СК «Сервисрезерв». Страховая выплата и расходы по оплате услуг независимого оценщика были возмещены Диденко А.В. после обращения в суд с иском, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда он оценивает в размере *** рублей. Указал, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, в сумме *** рублей по оплате услуг представителя. Считает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Сервисерзерв» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что Диденко А.В. не обращался в страховую компанию с претензией, в связи с чем требования истца не могли быть исполнены в добровольном порядке. Требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат (л.д.56-57).
 
    Третье лицо «С» в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    12.01.2014г. в 19 часов 50 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак ###, под управлением и принадлежащего «С», и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Диденко А.В. (л.д.30). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан «С», нарушивший п.п. 13.3. ПДД РФ. Управляя автомобилем, «С» не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.33,34). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд, государственный регистрационный знак ###, принадлежащему Диденко А.В. причинены механические повреждения.
 
    Экспертным заключением ### независимой технической экспертизы автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ###, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рубля *** коп. (л.д.4-16). Оказанные услуги по проведению независимой экспертизы оплачены истцом в сумме *** рублей (л.д.17,18).
 
    Гражданская ответственность «С» застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», что подтверждается представленным в материалы дела полисом страхования транспортного средства серии ВВВ №0659376851. Из данного полиса страхования усматривается, что в период с 19.09.2013г. по 18.09.2014г. принадлежащий «С» автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер ### был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.37, 52).
 
    В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    Пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии, или в компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.
 
    Как следует из представленных стороной истца документов, 23.01.2014г. в адрес ООО «СК «Сервисрезерв» Диденко А.В. направил заявление с приложением справки о дорожно-транспортном происшествии, постановление серии 33 АЖ номер ###, протокол серия ###, копии паспорта транспортного средства, копии паспорта, банковских реквизитов (л.д.19). Данные документы были получены ООО «СК «Сервисрезерв» 29.01.2014г. (л.д.21).
 
    Однако страховая выплата Диденко А.В. была произведена лишь после его обращения в суд с данным иском, на основании акта о страховом случае от 22.04.2014г. на лицевой счет истца была перечислена сумма в размере *** рубля *** коп., что послужило основанием к отказу истца от части исковых требований (л.д.56).
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Договор страхования транспортного средства, заключенный между ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» и «С» подтверждает наличие между ними договорных отношений, предусматривающих обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Таким образом, к указанному виду договора страхования применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ### моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсацию морального вреда, причиненного Диденко А.В. в результате неисполнения страховщиком требований потребителя суд оценивает в *** рублей, которые считает необходимым взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв».
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ### при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда также должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Исходя из приведенной нормы законодательства, поскольку в установленные законодательством Российской Федерации сроки ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рубль *** копеек (*** (страховое возмещение) +*** (оплата проведения экспертизы) +*** (компенсация морального вреда)/2). При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что в добровольном порядке требования Диденко А.В. не были исполнены в связи с непредставлением необходимых документов, поскольку данные обстоятельства в полном объеме опровергаются материалами дела.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика - ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор от 12.02.2014г. возмездного оказания юридических услуг, расписка от 28.04.2014г. о получении денежных средств в сумме *** рублей, расписка от 10.04.2014г. о получении денежных средств в сумме *** рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания от 12.02.2014г. (л.д.62,63,64). Указанные расходы в сумме *** рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сервисрезерв».
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме *** рубля *** коп., морального вреда в размере *** рублей, расходов за проведение экспертизы в сумме *** рублей, штрафа. Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ### истец был освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку отказ от части исковых требований обусловлен добровольным исполнением требований истца после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** коп. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Диденко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Диденко А. В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** рубль *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рубль *** копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий      О.А.Кондратьева