Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-512/2014
Дело № 2-512/ 2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Мыски 28 апреля 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Литвиненко И.В.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шейнмаер В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 13 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шейнмаер В.Г., а также взыскать с Шейнмаер В.Г. задолженность по кредиту в сумме 605 264,91 рубля и расходы по госпошлине в сумме 13 252,65 рублей.
В обоснование требований указано, что согласно условиям кредитного договора № от 13 марта 2012 года, 13 марта 2012 года истец выдал ответчику кредит в размере 643 500 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, а также неустойка в случае несвоевременного внесения указанных платежей. В нарушение принятых обязательств, платежи по кредиту поступали нерегулярно и недостаточными суммами. В результате этого образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку кредитным договором предусмотрено его досрочное расторжение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, о чем направил в адрес ответчика требование. Ответчик в добровольном порядке задолженность по кредиту не выплачивает, потому истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик Шейнмаер В.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении судебного заседания. Суд, с письменного согласия представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем 28 апреля 2014 года вынес определение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от 13 марта 2012 года (л.д. 10-12) следует, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 643 500 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,65% годовых, а он обязался возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.
За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом п. 3.3. договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно данным графика платежей № 1 от 13 марта 2012 года (л.д.13), ответчик обязался производить погашение долга ежемесячно, начиная с 13 апреля 2012 года, путем уплаты аннуитетных платежей в размере 15 871,78 рублей.
26 июня 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 13 марта 2012 года, из которого видно, что срок кредита был продлен до 69 месяцев. Кроме того, истец предоставил ответчику отсрочку погашения основного долга по кредиту в период с 13 июля 2013 года по 12 апреля 2014 года и обязался не взимать неустойку, начисленную в период с 18 мая 2013 года по 26 июня 2013 года. По 13 марта 2014 года ответчик обязался погасить просроченную задолженность по основному долгу в размере 43 273,15 рублей и процентам в сумме 16 621,28 рублей, а начиная с 13 апреля 2014 года производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Вносить платежи по кредиту ответчик обязался в размере и сроки установленные графиком платежей № 2, согласно которому до 15 июля 2013 года ответчик должен был внести платеж в счет погашения процентов по кредиту в размере 8 348,27 рублей, до 13 августа 2013 года – 15 876,26 рублей, до 13 сентября 2013 года – 16 398,02 рубля, начиная с 13 октября 2013 года ежемесячно в счет уплаты задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ответчик обязался вносить аннуитетные платежи в размере 15 720 рублей (л.д.15-16).
Как следует из представленной выписки по счету (расчета долга по кредиту) (л.д. 5-6), ответчик вносил платежи по кредиту нерегулярно и недостаточными суммами, в нарушение условий дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2013 года не погасил просроченную задолженность по основному долгу до 14 марта 2014 года.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь указанным пунктом кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается данными требования (л.д.7), направленного в адрес ответчика, согласно данным реестра простых писем (л.д.8), 10 декабря 2013 года.
Сведения об оплате задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Согласно данным выписки по счету (расчета долга по кредиту), сумма задолженности складывается из основного долга – 571 906,51 рубля, задолженности по процентам – 4 294,15 рублей, неустойки – 29 064,25 рублей, всего 605 264,91 рубль.
С учетом изложенного суд установил, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2012 года, размер задолженности составляет 605 264,91 рубль, потому иск в части взыскания задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора, по причине его ненадлежащего исполнения ответчиком, также подлежит удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 252,65 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копиями платежных поручений (л.д.3,4).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 234 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шейнмаер В.Г..
Взыскать с Шейнмаер В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2012 года в размере 605 264,91 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 571 906,51 рубля, задолженность по процентам в размере 4 294,15 рублей, неустойку в размере 29 064,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 252,65 рублей, всего 618 517 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Окончательный текст решения принят 30 апреля 2014 года.
Судья И.В.Литвиненко
