Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-512/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата 1> г. < адрес >
Дело < номер >-512\2014
Мировой судья судебного участка < номер > < адрес > Музалевская Н.В.,
при секретаре Смирновой А.Л., при участии представителя ответчика < Лукьянова О.В. 1> в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Говорушкина А.С., ордер < номер > от < дата 2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к <Окладниковой Н.В. 2>, < лукьянову А.В. 1> о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «НСГ «Росэнерго» обратилось в суд с указанным иском к <Окладниковой Н.В. 2>, указав, что < дата 3> в < адрес > на перекрестке < адрес > произошло ДТП в результате нарушения правил дорожного движения водителем < Лукьяновым А.В. 1>, управлявшим автомобилем марки ВАЗ < сведения обезличены > г\н < номер > Гражданская ответственность потерпевшего ГПКК «Шушенское АТП» застрахована в организации истца, страховое возмещение потерпевшему составило 5415 руб., и поскольку гражданская ответственность водителя-причинителя вреда не была застрахована, требования в порядке регресса страховщиком предъявлены к собственнику транспортного средства Ваз < сведения обезличены > - <Окладниковой Н.В. 2> Помимо взыскания 5415 руб. страховщик просил взыскать с <Окладниковой Н.В. 2> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Определением суда от < дата 4> к участию в деле в качестве соответчика привлечен < Лукьянов О.В. 1>
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Со стороны истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о солидарном взыскании предъявленных требований с ответчиков.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, будучи уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик < Окладникова Н.В. 2> в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, указав в заявлении в адрес суда, что автомобиль ВАЗ-< сведения обезличены > продала < лукьянову А.В. 1> на основании договора купли-продажи от < дата 5>
Представитель ответчика < Лукьянова О.В. 1> в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Говорушкин А.С. против удовлетворения иска к < лукьянову А.В. 1> возражал, пояснив, что позиция ответчика по делу не изложена.
Выслушав пояснения представителя ответчика < Лукьянова О.В. 1> - адвоката Говорушкина А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из содержания ст.1081 ГК РФ, регрессное обязательство возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела < номер >, < дата 3> в 13 час. 40мин. в < адрес > на перекрестке < адрес > произошло ДТП: < Лукьянов О.В. 1>, управляя автомобилем марки ВАЗ-< сведения обезличены > г\н < номер >, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. < Лукьянов О.В. 1> пояснял, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мог совершить ДТП, однако этого не помнит. Постановлением мирового судьи судебного участка < номер > < адрес > от < дата 6> < Лукьянов О.В. 1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста 7 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка < номер > < адрес > от < дата 6> по делу < номер > < Лукьянов О.В. 1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, событие правонарушения имело место < дата 3> при вышеописанных обстоятельствах.
Из справки о ДТП (материал КУСП < номер >, поступивший по запросу суда), следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки < сведения обезличены >, г\н < номер > застрахована в рамках ОСАГО в организации истца, страховой полис серии ВВВ < номер >. В действиях водителя автомобиля марки KIA < ФИО 3> нарушений ПДД нет. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-< сведения обезличены > г\н < номер > < Лукьянова О.В. 1>, собственником автомобиля указана < Окладникова Н.В. 2>, на момент совершения ДТП гражданская ответственность не застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. В связи с этим в отношении < Лукьянова О.В. 1> в справке о ДТП указано на совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, у автомобиля марки < сведения обезличены > поврежден бампер.
Как указано в п.6 ст.4 Федерального закона от < дата 7> < номер > "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В ходе рассмотрения дела по существу < Окладникова Н.В. 2> опровергла принадлежность ей автомобиля марки ВАЗ-< сведения обезличены > г\н < номер >, представив копию договора купли-продажи транспортного средства от < дата 8>, согласно которому она продала автомобиль ВАЗ-< сведения обезличены > г\н < номер > < лукьянову А.В. 1> Расчет между сторонами произведён, автомобиль передан покупателю.
Таким образом, на момент ДТП < Лукьянов О.В. 1> являлся собственником транспортного средства ВАЗ-< сведения обезличены > г\н < номер >, соответственно, с учётом положений ст.1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является < Лукьянов О.В. 1>, владевший источником повышенной опасности на законных основаниях.
Размер страховой выплаты, произведенной потерпевшему подтверждается распоряжением на выплату, актом о страховом случае < номер > от < дата 9> на сумму 5415 руб., платежным поручением < номер > от < дата 10> о перечислении потерпевшему Государственному предприятию < адрес > края «Шушенское автотранспортное предприятие» страхового возмещения в размере 5415 руб.
На основании изложенного суд констатирует, что страховщик, произведя страховую выплату потерпевшему в размере 5415 руб., вправе предъявить требование в порядке регресса к < лукьянову А.В. 1> В иске к <Окладниковой Н.В. 2>, право собственности которой на автомобиль ВАЗ-< сведения обезличены > г\н < номер > прекращено до совершения ДТП, следует отказать.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика < Лукьянова О.В. 1> в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном заявленном размере 400 руб., подтверждаемые платежным поручением < номер > от < дата 11> на сумму 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с < Лукьянова О.В. 1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» 5415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к <Окладниковой Н.В. 2> отказать.
Взыскать с < Лукьянова О.В. 1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в < адрес > городской суд через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья Н.В. Музалевская
