Определение от 26 мая 2014 года №2-512/2014

    Дело № 2-512/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии отказа истца от иска
 
и прекращении производства по гражданскому делу
 
    г. Шарыпово 26 мая 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    с участием в судебном заседании истца Карякина А.А.,
 
    представителя ответчика ИП Любушкина Р.К. - Молодецкой В.М. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Любушкину Роману Константиновичу о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карякин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Любушкину Р.К. с требованиями: в связи с отказом от договора вернуть денежные средства, затраченные на приобретение товара в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; в случае удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков.
 
    Требования обоснованы тем, что 20 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 7989 от 20 сентября 2013г., предметом которого являются обязательства исполнителя по выполнению работ по заданию заказчика и оплата работ заказчиком. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. После установки окон истец заметил недостаток – намерзание, балконный порог не прочный и прогибается, отсутствует герметичность, в связи с чем в квартире холодно. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика следует взыскать заявленные суммы.
 
    При рассмотрении дела истец Карякин А.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив, что отказ от иска совершает добровольно, в связи с урегулированием спора, последствия отказа от заявленных требований в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему разъяснены и понятны.
 
    Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика Молодецкая В.М. не возражала против прекращения дела, подтвердила, что спор урегулирован добровольно.
 
    Ответчик - индивидуальный предприниматель Любушкин Р.К. на рассмотрение не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.
 
    Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст.134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, исходя из характера спора, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, связан с добровольным урегулированием спора, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает такой отказ.
 
    Производство по делу следует прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Карякина Андрея Анатольевича от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Любушкину Роману Константиновичу о защите прав потребителя.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Карякина Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Любушкину Роману Константиновичу о защите прав потребителя.
 
    Разъяснить, что согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.
 
        Судья