Определение от 30 июля 2014 года №2-512/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 июля 2014 года г. Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2014 по иску Выжевской А. В. к Чулкову А. Н., Тульскому отделению №8604 Сбербанка России о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращение записи о регистрации ипотеки в силу закона, применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов и по встречному иску Чулкова А. Н. к Выжевской А. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Выжевская А.В. обратилась в суд с указанным иском к Чулкову А.Н., Тульскому отделению №8604 Сбербанка России. В обоснование заявленных требований указала, что 02.10.2013 года по договору купли-продажи она продала Чулкову А.Н. принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. Чулков А.Н. обязался оплатить продавцу из собственных средств, а остальные <данные изъяты> руб. покупатель обязался оплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в срок не позднее до 30 октября 2013 года денежными средствами, предоставленными Чулкову А.Н. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № 1452501 от 02.10.2013 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 07.10.2013 года произведена государственная регистрация права собственности за Чулковым А.Н. указанной квартиры и было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В начале октября 2013 года Чулков А.Н. передал ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на что она ему собственноручно написала расписку в получении данной денежно суммы, а оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей он обещал ей отдать после снятия с регистрационного учета ФИО5, которая на момент заключения договора купли-продажи квартиры была зарегистрирована в ней. Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от 24.12.2014 года ФИО5 была признана утратившей право пользование жилым помещением и снята с регистрационного учета, однако до настоящего времени Чулков А.Н. не передал ей оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что Чулковым А.Н. существенно нарушены условия договора купли-продажи.
 
    Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 02 октября 2013 года, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между ней и Чулковым А.Н., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 07 октября 2013 года за №; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и монографии по Тульской области запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации ипотеки в силу закона; применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры от 02 октября 2013 года, расположенной по вышеуказанному адресу в виде прекращения права собственности Чулкова А.Н., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №; признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу; взыскать с Чулкова А.Н. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Чулков А.Н. обратился в суд со встречным иском к Выжевской А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли- продажи квартиры с Выжевской А.В. у последней имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и за газ на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная задолженность была им полностью оплачена. Кроме того, в приобретенной квартире он заменил батареи, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать с Выжевской А.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии представитель Чулкова А.Н. по доверенности Чулкова С.П. уточнила исковые и просила взыскать с Выжевской А.В.сумму неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    До судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, Выжевская А.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, приложив расписку о получении от Чулкова А.Н. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенную им квартиру по договору купли-продажи от 02.10.2013 года. От ответчика Чулкова А.Н. также поступило письменное заявление об отказе от своих исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Истец-ответчик Выжевская А.В. и ее представитель по доверенности Самоходкин В.И. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
 
    Ответчик-истец Чулков А.Н. и его представители по доверенности Чулкова С.П., Гавриков В.А. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Клинова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, в иске Выжевской А.В. отказать.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном уду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Порядок и последствия прекращения производства, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска Выжевской А.В. и Чулковым А.Н. заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ Выжевской А. В. от иска к Чулкову А. Н., Тульскому отделению №8604 Сбербанка России о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращение записи о регистрации ипотеки в силу закона, применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
 
    Принять отказ Чулкова А. Н. от иска к Выжевской А. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-512/2014 по иску Выжевской А. В. к Чулкову А. Н., Тульскому отделению №8604 Сбербанка России о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращение записи о регистрации ипотеки в силу закона, применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов и по встречному иску Чулкова А. Н. к Выжевской А. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий