Решение от 18 июня 2013 года №2-512/2013

Дело №2-512/2013 КОПИЯ
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 03 июня 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> межрайонного отделения (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
 
    В обоснование иска указав, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки электрической энергии №. Сумма задолженности за электроэнергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 72943 рубля 54 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате электроэнергии в размере 72943 рублей 54 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2388 рублей 31 копейки.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии в размере 72943 рублей 54 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2388 рублей 31 копейки признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 31 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> межрайонного отделения задолженность по оплате электроэнергии в размере 72943 рублей 54 копеек.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> межрайонного отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 31 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев