Решение от 23 мая 2013 года №2-512/2013

    Дело № 2-512/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Чернушка               23 мая 2013 года
 
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.
 
    с участием представителя истца ФИО3
 
    при секретаре Гафурове Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    <адрес> потребительского общества к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
 
установил:
 
        <адрес> РАЙПО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
 
        Иск мотивировало следующим: ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации проведенной в магазине «ТПС» <адрес> райпо в <адрес> была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. (в том числе просроченный, некачественный товар на сумму <данные изъяты> руб.) В данный период в магазине работала бригада в составе 2 человек: заведующая магазином ФИО1, продавец 3 категории ФИО2 Инвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С работниками был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности. В соответствии с ним сумма материального ущерба была распределена между членами бригады пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от предыдущей инвентаризации до дня обнаружения ущерба. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность по погашению ущерба выявленного в результате инвентаризации в магазине «ТПС» в <адрес> составила: за ФИО1 – <данные изъяты> руб. (возмещено на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.), за ФИО2 – <данные изъяты> руб. (возмещено на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.) ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу в РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Ответчики к добровольному возмещению ущерба не предпринимает никаких действий, денежные средства в кассу райпо для возмещения недостачи не вносят, причину возникновения недостачи объясняют наличием просроченного товара и долгами населения. На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 – <данные изъяты> руб., с ФИО2 – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
        В судебном заседании представитель истца <адрес> РАЙПО - ФИО3 иск поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала, пояснила, что с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, должности продавцов входят в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Порядок проведения инвентаризаций был соблюден работодателем, участие работников в проведении инвентаризации обеспечено. Кроме того, для выявления причин недостачи была проведена документальная проверка, по результатам которой установлено, что причина недостачи халатное отношение заведующей, отсутствие контроля со стороны заведующей за движением денежных средств, вырученных от продаж ТМЦ. Расчет суммы ущерба произведен с учетом фактически отработанного времени, размера оплаты труда в отношении каждого работника. Информации о совершении хищений из магазина, краж, незаконных проникновений не поступало. Торговля в магазине осуществляется через прилавок, свободного доступа покупателей к товару не было.
 
        Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания, надлежащим образов в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
         Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования <адрес> РАЙПО подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно материалам дела, ФИО1 принята на работу в Чернушинское райпо со ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца 2 категории по совместительству в магазин в <адрес>, с исполнением обязанностей заведующей, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает должность продавца 1 категории в магазине <адрес>, с возложением обязанностей заведующей магазином (л.д.77), уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ об увольнении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85).
 
    ФИО2 принята на работу в <адрес> райпо с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца 3 категории в магазин д. Капкан, приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ об увольнении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
 
    Со ФИО1, ФИО2 заключены письменные трудовые договоры, согласно условий трудовых договоров, работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, распоряжения работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, обеспечивать сохранность качества, соблюдение сроков реализации, отпуска, хранения вверенных товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей опасность для сохранности имущества (л.д. 77-78, 69-72).
 
    Согласно должностных инструкций продавца 1 и 3 категории <адрес> РАЙПО, продавец обслуживает покупателей, проверяет сроки годности и реализации товаров, принимает товары от поставщиков, готовит товары для инвентаризации, участвует в инвентаризации, продавец несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, утрату, порчу, недостачу товаров и иных материальных ценностей, наличие некачественных, сверхнормативных, залежалых товаров, соблюдение сроков реализации (сроков годности), правильность, полноту ведения записей кассовой книги (л.д. 88-90, 91-93).
 
    При заключении трудового договора ФИО1, ФИО2 ознакомлены с должностными инструкциями, и другими документами (л.д.67, 87).
 
    Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    Согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в число должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества включены: …, заведующие, …, другие руководители организаций и подразделений торговли,…, их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, включены: работы … по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
 
    Согласно Постановлению совета <адрес> РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ № установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность продавцов магазинов <адрес> РАЙПО в <адрес>, в том числе магазина в <адрес> (л.д.66).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> РАЙПО – работодателем и членами коллектива (бригады) магазина в <адрес> ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 62-65).
 
    Согласно условий договора, коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного для хранения, отпуска, перевозки, приемки, продажи, а так же за ущерб, причиненный действием или бездействием работников по не обеспечению сохранности качества, не соблюдению сроков реализации, хранения, годности вверенных товарно-материальных ценностей и иного имущества, со своей стороны работодатель обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств. Согласно п.12, 14 договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой, действительный ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, ущерб, причиненный действием или бездействием работников по не обеспечению сохранности качества, не соблюдению сроков реализации, хранения, годности вверенных товарно-материальных ценностей и иного имущества, а так же и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Согласно п.6 условий договора, коллектив (бригада) имеет право участвовать в приеме вверенных товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже, отпуску, перевозке или применению в процессе производства вверенных товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенных коллективу (бригаде) товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, знакомится с отчетами о движении и остатках вверенных товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации вверенного имущества, заявлять работодателю об отводе членов коллектива (бригады), в том числе руководителя, которые не могут обеспечить сохранности вверенного имущества. Согласно п.7 договора, коллектив (бригада) обязаны бережно относиться к вверенным товарно-материальным ценностям, денежным средствам и иному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенных товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества. Согласно п.4 договора при смене руководителя Коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен.Суд учитывает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 работали в должностях продавца 1 категории (заведующей магазином) и продавца 3 категории соответственно, работа в магазине была связана непосредственно с совместным хранением, продажей товарно-материальных ценностей, при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника, так как ответчики работали в магазине совместно по установленному графику.
 
    На основании ст.ст. 245, 244 ТК РФ, с учетом Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, суд находит законным и обоснованным заключение с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    Согласно материалов дела, распоряжением руководителя <адрес> РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и расчетов в магазине д. Капкан (л.д. 56). Ответчики были ознакомлены с распоряжением, снятие фактических остатков товаров, тары происходило при личном участии ответчиков.
 
    Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств при сравнении данных бухгалтерского учета и фактических остатков обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> руб., просроченный товар на сумму <данные изъяты> руб., общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рубль (л.д. 54).
 
    По факту выявленной недостачи со ФИО1, ФИО2 истребованы объяснения, ответчики собственноручно указывали, что причины образования недостачи пояснить не могут, вместе с тем каждая из них указала на отсутствие доверия к другой (л.д. 8-16). Размер выявленной недостачи ответчики не оспаривали, замечаний по проведению инвентаризации не высказывали.
 
    По результатам инвентаризации за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине д. <адрес>, <адрес> РАЙПО проведена документальная проверка. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что товарно-денежные отчеты заведующая магазином составляла аккуратно, чисто, без исправлений, в установленные сроки сдавала в бухгалтерию. При повторной таксировке первичных документов арифметических ошибок и дважды оприходованных товаров не обнаружено. Магазин работает без кассового аппарата, поэтому кассовая книга не велась. Была заведена произвольной формы тетрадь регистрации и учета ежедневной фактической торговой выручки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этого документа не оказалось. С ДД.ММ.ГГГГ заведена новая тетрадь. Данные зарегистрированной выручки в тетради не соответствуют фактически сданной в кассу предприятия. Комиссия сделала вывод, что за движением денежных средств со стороны материально-ответственных лиц ФИО2 и ФИО1 не было учета, а со стороны зав. магазина ФИО1 не было контроля. Товарные запасы увеличивались ежемесячно, с нарастающим итогом, но товарооборот уменьшался, хотя фактически мог быть выполнен с увеличением, учитывая, что магазин единственная торговая точка в населенном пункте, на летний период численность населения увеличивается за счет дачников. На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что возникновение недостачи произошло по вине материально-ответственных лиц ФИО1 и ФИО2, которые не вели учет фактической выручки, что дает возможность незаконному изъятию и использованию в личных целях материально-ответственными лицами (л.д. 19-24).
 
    На основании представленных сличительных ведомостей, инвентаризационных описей фактических остатков товаров, тары, материалов, в судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации выявлена недостача, испорченный товар (л.д. 25-54).
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
        Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
        Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
 
    В соответствии со ст. ст. 238, 246 ТК РФ, при проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей работодатель – Чернушинское РАЙПО, определил размер ущерба, в сумму которого включены суммы недостач по результатам ревизий, стоимость дефектных товаров, стоимость непринятых испорченных товаров.
 
    Суд находит, что истец, верно определил размер причиненного ущерба, с учетом положений ст.ст. 238, 246 ТК РФ, а так же условий трудовых договоров ответчиков, а так же договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и дополнительного соглашения к нему. Указанные договоры ответчиками не оспаривались, не были признаны недействительными в установленном порядке.
 
    По каждому факту недостачи от работников истребованы письменные объяснения.
 
    При определении работодателем причин возникновения ущерба, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, о том, что ущерб образовался вследствие непреодолимой силы, хозяйственного риска, крайней необходимости, действий третьих лиц, неисполнения работодателем обязанностей по обеспечению условий для хранения имущества, не установлено.
 
    Не было указано о наличии подобных причин возникновения недостачи и ответчиками ни при даче объяснений работодателю по факту недостачи, ни в ходе судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, суд не находит обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников – ответчиков.
 
    Вина ответчиков ФИО1, ФИО2 в причинении ущерба состоит в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных их письменными трудовыми договорами и должностными обязанностями, при заключении трудовых договоров ответчики ознакомлены со своими должностными обязанностями о необходимости обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, утрату, порчу и недостачу товаров иных материальных ценностей, соблюдать сроки хранения и реализации товаров, по договору с работодателем ответчики добровольно приняли на себя коллективную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей, денежных средств и иного имущества вверенного для хранения, отпуска, перевозки, приемки, продажи.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2допустили образование недостачи товаров, не исполняли обязанности по сохранности качества товаров, по соблюдению сроков реализации, допустили, что товар испортился, меры по предотвращению в связи с этим убытков для работодателя не предпринимали.
 
    С учетом изложенного, суд находит доказанными в судебном заседании основания, предусмотренные ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ, для привлечения ответчиков к материальной ответственности и взыскании материального ущерба.
 
    Расчет суммы недостачи, подлежащей взысканию с каждого работника, произведен истцом с учетом размера заработной платы, количества отработанного времени в отношении каждого работника (л.д. 55).
 
    Заведующая магазином ФИО1, продавец ФИО2 добровольно погасили работодателю причитающиеся с них суммы ущерба.
 
    Суд считает, что определение истцом <адрес> РАЙПО размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, с учетом равной степени вины каждого члена коллектива (бригады), размера должностного оклада каждого лица, времени которое он фактически отработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, правильным. Сумма исковых требований определена истцом за исключением сумм, добровольно выплаченных ответчиками до подачи искового заявления.
 
    На основании изложенного суд определяет к взысканию в пользу <адрес> РАЙПО со ФИО1 <данные изъяты> рублей, с ФИО2 – <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканным суммам: с ответчика ФИО1 – <адрес> руб., с ответчика ФИО2 – <адрес> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования <адрес> потребительского общества к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать со ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес> копейки.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> потребительского общества <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                             И.Ю. Толпышева