Решение от 24 мая 2013 года №2-512/2009

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.
 
    при секретаре Джуккаевой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по жалобе Сиренко И.И. на бездействие судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Гордусенко С.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сиренко И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов Гордусенко С.А.. незаконными, обязать судебного пристава исполнителя Гордусенко С.А.. надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа № 2-512/2009 о взыскании долга.
 
    В судебное заседание Сиренко И.И. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Согласно жалобы, 06 ноября 2009 года Александровским районным судом Ставропольского края принято решение по делу № 2-512/2009 о взыскании долга. В производстве судебного пристава исполнителя Гордусенко С.А. с 17.11.2009 года. находится исполнительный лист выданный Александровским районным судом. При совершении исполнительских действий Гордусенко С.А. с 03.04.2012 года до настоящего времени никаких действий направленных на взыскание принадлежащей ему суммы в отношении должника Бахолдина В.М. не предпринимает. По устному моему обращению поступают нелепые отговорки и обещания от судебного пристава – исполнителя и соответственно никаких действий не предпринимается.
 
    Ранее были направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГТН, начальнику ОГИБДД,МРЭО,ГИБДД, начальнику ОВД по Александровскому району и так далее, как утверждал судебный пристав – исполнитель Гордусенко С.А., по информации соответственно результата не до настоящего времени, и длится это четвертый год. Все имущество находится на реализации третьих год и почему – то никак не реализуется.
 
    Таким образом, считаю. Что в данном случае судебный пристав нарушает мои права, а также ст. 122-124,128 ФЗ»Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ.
 
    <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> старший судебный пристав Клименко В.В. и судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Гордусенко С.А., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, доводы жалобы Сиренко И.И. не признали, в удовлетворении жалобы Сиренко И.И. просили суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Сиренко И.И. не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    Судом установлено, что 07.10.2010 года судебным приставом исполнителем Александровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Юдиным Н.А. возбуждено исполнительное производство № 07/4/12715/13/2010 на основании исполнительного листа № 2-512 от 17.11.2009 года, выданного Александровским районным судом в отношении должника Бахолдина В.М. Предмет исполнения долг в размере 769033,14 рублей (л.д. 5).
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гордусенко С.А. 23.04.2013 годанаправлен запрос в отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Александровского муниципального района Ставропольского края. 04.05.2012 - проведена проверка арестованного имущества. 16.05.2012 года согласно ответа на запрос получены сведения о том, что согласно оперативной информации под урожай 2012 года в КФХ Бахолдина В.М. посеяны следующие с/х культуры -озимая пшеница -164 га, - овес- 9га, - подсолнечник - 60 га.
 
    21.05.2012 года осуществлен выезд на посевные площади, принадлежащие Бахолдину В.М., с целью проверки и установления с/х культур посеянные на посевных площадях. 22.06.2012 в ходе опроса должника было установлено, что Бахолдин В.М. планирует начать уборку зерновых 10-15 июля 2012 года. 11.07.2012 вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника (урожай пшеницы 2012 года).
 
    18.07.2012 направлен запрос в отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, для привлечения специалиста в проведении ареста подсолнечника на посевных площадях Бахолдина В.М. 24.07.2012 года были распределены и перечислены д/с полученные от продажи пшеницы урожая 2012 года.( 80000 рублей). 31.07.2012 в ходе осмотра посевных площадей Бахолдина В.М., заместителем главы администрации- начальником отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Александровского муниципального района Ставропольского края А.А. Шелкоплясовым дана справка о том, что на площади 60 га посеян подсолнечник на маслосемена, ориентировочная урожайность 15 ц/ га. 28.09.2012 постановлением о распределении денежных средств, распределены и перечислены денежные средства полученные от продажи подсолнечника в размере 100000 рублей между взыскателями согласно Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ-№229 « Об исполнительном производстве» ст. 111. Очередность удовлетворения требований взыскателя. 07.11.2012 осуществлен выезд по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения. г. Составлен акт о наложении ареста на имущество должника ( Автомобиль марки Мерседес, принтер самсунг, телевизор, компьютер). года составлен акт о наложении ареста на имущество должника ( Автомобиль КАМАЗ, прицеп на автомобиль КАМАЗ). года направлена заявка на оценку арестованного имущества (автомобиль Мерседес). года направлена заявка на реализацию арестованного имущества (принтер самсунг, телевизор, компьютер). 13.01.2013 года направлена заявка на оценку арестованного имущества ( автомобиль КАМАЗ, прицеп на а/м КАМАЗ).
 
    15.01.2013 - направлена заявка на оценку арестованного имущества( земельный участок). 20.03.2013 года получен отчет об оценки арестованного имущества( трактор Т-150К, ган самодельный). 08.04.2013 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества( трактор Т-150К, ган, металлолом-5006 кг). 09.04.2013 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 06.05.2013 года получен ответ отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о количестве посевных площадей с указанием посеянных с/х культур ( 84га- озимый ячмень, 9га- яровой ячмень). В ходе исполнения судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что у Бахолдина В.М. в собственности имеются земельные участки, земли сельскохозяйственного назначения на которые были наложен арест. В настоящее время идет процедура реализации арестованного имущества. Так же было установлено, что Бахолдин В.М. является главой КФХ Бахолдин В.М., в результате чего был направлен запрос в Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды Александровского муниципального района на факт установления количества посевных площадей на которых осуществляет сельскохозяйственную деятельность КФХ Бахолдин В.М. Согласно полученной информации из управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Александровского муниципального района на поле № 6 площадью 60га КФХ Бахолдина В.М. посеян подсолнечник на маслосемена, на который был наложен арест. В ходе уборки и реализации семян подсолнечника были получены денежные средства в сумме 100000 рублей, которые были перечислены на депозитный счет Александровского районного отдела, которые в дальнейшем согласно ФЗ « Об исполнительном производстве» будут распределены согласно очередности взыскателям.
 
    Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    Как пояснил <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> старший судебный пристав Клименко В.В. в ходе уборки и реализации семян подсолнечника были получены денежные средства в сумме 100000 рублей, которые перечислены на депозитный счет <адрес> отдела. В дальнейшем согласно ФЗ « Об исполнительном производстве» данные денежные средства будут распределены согласно очередности взыскателям.
 
    Судом установлено, что на исполнении в службе судебных приставов Александровского отдела в отношении должника Бахолдина В.М. находятся кроме исполнительного листа, выданного Александровским районным судом, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, вынесенное Начальником ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, исполнительный лист Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы мировых судей от 01 апреля и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).
В соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
 
    2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
 
    4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
 
    2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
 
    3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
 
    4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес> Юдиным Н.А., предприняты и предпринимаются все необходимые действия, направленные на исполнение решения Александровского районного суда о взыскании с Бахолдина В.М. в пользу Сиренко И.И. денежных средств, а следовательно оснований для удовлетворения требований Сиренко И.И. о признании действия судебного пристава-исполнителя Юдина Н.А., нарушающие права Сиренко И.И., своим бездействием при совершении исполнительных действий по решению Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сиренко И.И. к Бахолдину В.М. о взыскании долга незаконным у суда не имеется.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве требования исполнительного листа № года о взыскании долга у суда также не имеется.
 
    С доводами Сиренко И.И. о том, что в результате оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, были нарушены его права, суд согласиться не может, поскольку материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению жалобы в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя Гордусенко С.А., нарушающие право ФИО1, своим бездействием при совершении исполнительных действий по решению Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Бохолдину В.М. о взыскании долга незаконным отказать.
 
    В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на судебного пристава исполнителя Гордусенко С.А. обязанности надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа № года о взыскании долга отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья Иванов О.Н.