Решение от 03 июля 2014 года №2-512/14

    Дело № 2-512/14
 
    Поступило в суд 26.05.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Мошково Новосибирской области 03 июля 2014 года
 
    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе
 
    Председательствующего судьи Л.В. Павловой
 
    При секретаре Кирьяновой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Писарчук <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредиту
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 обратился в районный суд с иском к Писарчук Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Писарчук Г.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на срок до 34 месяцев. ОАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Писарчук Г.М. <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на его счет. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рубля – задолженность по пене за проценты, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Писарчук Г.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047/0488 и Писарчук Г.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 34 месяца с уплатой 25,5 % годовых.
 
    Взимание процентов за просрочку платежей предусмотрено статьёй 4.3 кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик получил указанную сумму.
 
    Из истории договора следует, что ответчик допускала просрочку платежей по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о возврате задолженности по кредиту.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком Писарчук Г.М. обязательств по названному кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит, что ответчик Писарчук Г.М. существенно нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания.
 
    Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов, пени за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению.
 
    Проверив расчеты, суд находит их обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленному платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных исковых требований и суммы иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Писарчук Г.М. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Писарчук <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность;
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – задолженность по пене за кредит;
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пене за проценты.
 
    Взыскать Писарчук <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Мошковский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья