Решение от 29 апреля 2014 года №2-512/14

Дело № 2-512/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    29 апреля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,
 
    при секретаре - Шония З.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Зейналову Н.В., ИП Браташовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Предгорный районный суд с требованиями к Зейналову Н.В., ИП Браташовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. суммы основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зейналовым Н.В. (<адрес>), Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Браташовой Т.А. (<адрес>, ст. <адрес>). Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ИП Браташовой Т.А. кредит в сумме 1 <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1 кредитного договора, ИП обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Сбербанк России» и Зейналовым Н. В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, и нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного Кредитного договора (п.1., п.2.1. Договора поручительства). Банк перед Заемщиком и его поручителем свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 1 <данные изъяты> рублей Банком перечислена Заемщику на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита Заемщик и его Поручитель должны были осуществлять ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; погашение процентов - ежемесячно 31 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, а при несвоевременном погашении кредита и процентов по нему - уплачивают неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки указанной в п. Договора процентов годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 3, 5 Кредитного договора, п. 1, п. 2. Договора поручительства).
 
    Договорные обязательства заемщиком не исполняются, за ответчиками числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года). В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов, уплате неустойки по договору, однако в установленный срок ответа от ответчиков не поступило, кредит не погашен. Кроме того, при обращении в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать также с ответчиков.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение (на правах управления) не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинные материалы кредитного дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу по делу.
 
    В обоснование заявленных к ответчику требований и в подтверждение своих доводов по иску, истец ссылается на следующие письменные доказательства:
 
    - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого усматривается, что ответчику <данные изъяты> был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых; согласно условиям п. 1 и п.2 указанного договора заемщик обязан погашать сумму займа, а также проценты за пользование кредитом (л.д. 15-17),
 
    - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Зейналовым Н.В., из содержания которого усматривается, что поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Браташовой Т.А. (л.д. 26-29),
 
    - расчет задолженности ответчиков перед истцом, из содержания которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом пени и процентов за пользование займом, ответчики имеют перед истцом задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8),
 
    - требования от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых усматривается, что ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости выполнять обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, однако, в добровольном порядке спор не урегулирован (л.д. 44-51).
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными истцом письменными доказательствами свидетельствует о следующем.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Браташова Т.А. погашение по кредитному договору не производит, свои обязательства по своевременному возврату денежных средств не выполняет.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено доказательств тому, что указанные выше договоры оспорены в установленном законом порядке, признаны недействительными, либо не соответствуют требованиям закона.
 
    Не представлено ответчиками и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в нем условий, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиками, достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств Браташовой Т.А. по заключенному с истцом кредитному договору, с физическим лицом Зейналовым Н.В. был заключен договор поручительства.
 
    Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, ответчики никак не отреагировала на требования истца о возврате заемных денежных средств, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 44-54).
 
    Суд, проанализировав представленные истцом письменные доказательства, считает установленным, что ответчиками не погашен основной долг перед истцом по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому требования истца в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из процентной ставки – <данные изъяты> % годовых в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, что обусловлено п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая изложенное выше суд считает в этой части требования истца также основаны на законе, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование денежными средствами.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором займа и договорами поручительства.
 
    В соответствии с п. 3.1 указанного выше договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить неустойку - из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    В силу закона, неустойка является способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на восстановление имущественного положения кредитора.
 
    Заемщик, подписав договор, согласованные расчеты ежемесячных платежей, согласился с их условиями. После получения денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, расчета ежемесячных платежей, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.
 
    Ответственность за нарушение обязательств по договору займа, согласно договору займа предусмотрена в виде повышенных процентов и пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.
 
    Суд исходит из того, что условия договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.
 
    Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты> рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме 13 475 рублей 52 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 323, 329, 363, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Зейналову Н.В., ИП Браташовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Браташовой Т.А., Зейналова Н.В. в пользу ОАО «ФИО4 России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Браташовой Т.А., Зейналова Н.В. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК.
 
    Судья Н.В. Дождёва