Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-512/13
Дело № 2 - 512/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 24 апреля 2013 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием истцов Трусовой Т.П., Архипова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Трусовой Т.П., Архипова А.Н. к Администрации Мысковского городского округа о включении в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Трусова Т.П., Архипов А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о включении в наследственную массу и признании права собственности, требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся сыном и отцом истцам. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной в <адрес> Истцы являются наследниками первой очереди по закону. После смерти ФИО1 истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Однако включить квартиру в наследственную массу нотариус им отказала, поскольку право собственности ФИО1 на квартиру не зарегистрировано в установленном порядке и при жизни им не получено свидетельство о государственной регистрации права. Квартира была приобретена умершим по договору купли-продажи от 22.04.1993 года, удостоверенному нотариусом. В настоящее время в квартире никто не проживает, однако, истцы фактически приняли наследство в виде квартиры, поскольку приняли меры по сохранению наследственного имущества. В связи с чем, истцы просят включить квартиру <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними в равных долях право собственности по 1/2 доли квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования.
В судебном заседании истица Трусова Т.П. полностью подержала требования, пояснив суду, что наследниками умершего ФИО1 в равных долях являются она сама как мать умершего и его сын Архипов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников не имеется. Для оформления наследственного имущества истцы обратились к нотариусу, однако, им было отказано в выдаче наследственных документов, поскольку при жизни ФИО1 не зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном порядке. В связи с чем, необходимо включить квартиру в наследственную массу и признать за ними право собственности на квартиру в равных долях в порядке наследования.
Истец Архипов А.Н. доводы заявления поддержал полностью и дал пояснения аналогичные Трусовой Т.П.
Представитель ответчика - Администрации Мысковского городского округа юрисконсульт Задера О.С. исковые требования признала в полном объеме, и не возражал против включения имущества в наследственную массу и признания права собственности, о чем представила письменное заявление. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав истцов, свидетеля, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчик Администрация Мысковского городского округа заявила о полном признании исковых требований, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиком исковых требований суд должен принять признание иска, и удовлетворить исковые требования полностью.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> после смерти ФИО1 в порядке наследования перешла к истцам, право собственности на квартиру никем не оспаривается, препятствий для признания права собственности не имеется. Истцы приняли наследство фактически, поскольку приняли меры по сохранению наследственного имущества в виде квартиры, осуществляют расходы по ее содержанию, других наследников не имеется.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что истцы приходится ей соседями. Свидетелю известно, что умерший ФИО1 приобрел квартиру у прежнего собственника ФИО3 в 1993 году. После смерти сына Трусова Т.П. вместе с внуком начала пользоваться квартирой и нести расходы по ее содержанию.
Судом установлено, что ФИО1 по причине смерти зарегистрировать право собственности на квартиру не успел, данная квартира приобретена умершим на законных основаниях, в настоящее время истцы Трусова Т.П., Архипов А.Н. приняли наследство фактически и являются единственными наследниками по закону, что подтверждается материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что препятствий для включения квартиры <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признания права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Трусовой Т.П., Архипова А.Н. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска Администрацией Мысковского городского округа о включении в наследственную массу и признании права собственности.
Исковые требования Трусовой Т.П., Архипова А.Н. о включении в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.
Включить квартиру <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Трусовой Т.П. и Архиповым А.Н. в равных долях право собственности по 1/2 доли квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд г. Мыски со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме принято 29.04.2013 года.
