Решение Петрозаводского городского суда от 17 июля 2019 года №2-5120/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 2-5120/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к Дмитриеву И. Н., Шатровой М. В., Шатрову Н. В., Галышенко Т. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - ООО "КРЦ") обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в <адрес> зарегистрированы Дмитриев И.Н., Шатрова М.В., Шатров Н.В., которые длительное время не производят в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 62125 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Галышенко Т.М.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании ответчик Дмитриев И.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что счета им оплачиваются регулярно.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Ст.30 ч.3 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).
В ст.210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, согласно ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Дмитриева И.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в спорный период были зарегистрированы Шатрова М.В., Шатров Н.В., Галышенко Т.М., что подтверждается справкой о регистрации граждан МКП "<данные изъяты>".
По сведениям ООО "КРЦ", согласно представленной истцом справки по лицевому счету на дату рассмотрения дела, по обозначенной квартире имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 62125 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка N <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62125 руб. 70 коп. На основании такого заявления судом был выдан судебный приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем на основании заявления Дмитриева И.Н. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ответчик Дмитриев И.Н. членом семьи бывших собственников не является, о том, что они остались зарегистрированы в квартире узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стал предпринимать действия для снятия их с регистрационного учета.
С учетом изложенного, оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков по взысканию задолженности по ЖКУ у суда не имеется. Согласно расчету истца, а также пояснениям ответчика Дмитриев И.Н. задолженности по оплате коммунальных платежей он не имеет. Соответственно, иск в части требований к Дмитриеву И.Н. удовлетворению не подлежит.
Согласно представленной информации Шатров Н.В. снялся с регистрационного учета по обозначенному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Шатрова М.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Галышенко Т.М. - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, они несут ответственность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств неучтенных оплат не представлено.
В силу изложенного, с учетом неисполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд полагает исковое заявление истца в части требований к Шатровой М.В., Шатрову Н.В., Галышенко Т.М., являющихся родственниками, правомерными и подлежащими удовлетворению, солидарно с них подлежит взысканию 62125 руб. 70 коп., а именно:
с Шатровой М.В., Шатрова Н.В., Галышенко Т.М. (с учетом сведений о снятии Галышенко Т.М. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно подлежит взысканию 56091 руб., 62 коп. (53667,38 (задолженность по июль 2018 года) + 2424, 10 (задолженность за 28 дней августа);
с Шатровой М.В., Шатрова Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 6034 руб. 08 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков с учетом разъяснений в абз.2 п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" солидарно с Шатровой М.В., Шатрова Н.В., Галышенко Т.М. в размере 2063 руб. 77 коп., а именно: солидарно с Шатровой М.В., Шатрова Н.В., Галышенко Т.М. в размере 1863 руб. 58 коп. (90,3%); солидарно с Шатровой М.В., Шатрова Н.В. в размере 200 руб. 19 коп. (9,7%).
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, суд
решил:
Исковые требования к Шатровой М. В., Шатрову Н. В., Галышенко Т. М. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шатровой М.В., Шатрова Н.В., Галышенко Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56091 руб., 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 58 коп.
Взыскать солидарно с Шатровой М.В., Шатрова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6034 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 19 коп.
В удовлетворении иска к Дмитриеву И. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка