Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2019 года №2-51/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 2-51/2019
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Данильчевой И.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2019 г.,
установил:
решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2019 г. постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. от 22 октября 2018 г. N 18810113181022013152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Данильчевой И.В. (далее - постановление от 22 октября 2018 г.), оставлено без изменения, жалоба Данильчевой И.В. - без удовлетворения.
Данильчева И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что на фотографии видно, что автомобилем управляло лицо мужского пола.
В судебное заседание Данильчева И.В. не явилась.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению от 22 октября 2018 г. Данильчевой И.В. вменялось то, что 19 октября 2018 г. в 9 час. 22 мин. 8 сек. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Лодыгина, д. 11 (54.223333 гр.с.ш., 45.1925 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки "Лада 210540", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Данильчева И.В., нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги.
Постановлением от 22 октября 2018 г. Данильчева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что Данильчева И.В. не представила доказательства, подтверждающие её невиновность.
Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 16 ноября 2018 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.
Доводы жалобы отклоняются.
В силу положений статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из имеющихся в деле фотографий на бумажных и электронном носителях не представляется возможным определить, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло лицо мужского пола.
Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные постановлением от 22 октября 2018 г., Данильчевой И.В. не представлено.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Данильчевой И.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка