Приговор Красноярского краевого суда от 17 ноября 2015 года №2-51/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 17 ноября 2015 года Дело N 2-51/2015
 
Именем Российской Федерации
< адрес> 17 ноября 2015 года
Красноярский краевой суд
под председательством судьи Беловой О.Г.,
при секретаре - Радченко М.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Зографа М.Г.,
потерпевших - Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5,
подсудимого - Непомнящего Ю.Л.,
защитника - адвоката Борщиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Непомнящего Ю. Л., < данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ каждое,
У С Т А Н О В И Л:
Непомнящий Ю.Л. убил ФИО8 и ФИО9, а также угрожал убийством Потерпевший №5 и дважды угрожал убийством несовершеннолетнему Потерпевший №1, 1999 года рождения.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
< дата> Непомнящий Ю.Л. находился в гостях у знакомой ФИО11 по адресу: < адрес> куда, в период с 18 часов 59 минут до 19 час. 43 мин., на автомобиле «ВАЗ-21061», регистрационный знак №, приехали её знакомые ФИО9, ФИО10, несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО8, под управлением последнего. Находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, ФИО8 и ФИО9 прошли к дому ФИО11, где ФИО10, с согласия последней, прошел в веранду дома, а ФИО8 и ФИО9 остались на улице. В ходе разговора ФИО11 потребовала от ФИО10 покинуть ее дом. В это время на веранду вышел Непомнящий Ю.Л. и стал высказывать ему аналогичные требования.
В связи с тем, что последний не пожелал покинуть дом, между ним и ФИО11 с Непомнящим Ю.Л. произошла ссора, перешедшая в драку, в результате которой ФИО10 нанес Непомнящему Ю.Л. удары руками по различным частям тела, причинив легкий вред его здоровью. В этот момент ФИО8 и ФИО9 прошли в веранду дома, где вместе с ФИО11 разняли дерущихся, после чего вместе с ФИО10 и ожидавшим их Потерпевший №1 уехали на указанном автомобиле, а ФИО11 и Непомнящий Ю.Л. вернулись в дом, где последний, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, ФИО8 и ФИО9 из-за произошедшего конфликта, решил их убить.
Реализуя задуманное, подсудимый на своем автомобиле «CHEVROLET NIVA», регистрационный знак №, в котором лежало принадлежащее ему двуствольное охотничье ружье «ИЖ-27 М» 12 калибра, заряженное двумя патронами с дробью, поехал вслед за ФИО10, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 При выезде из < адрес> в направлении д. < адрес>, на автодороге < данные изъяты>, в месте, имеющем географические координаты: < данные изъяты>, Непомнящий Ю.Л. догнал их автомобиль, осветил его дальним светом фар и после того, как автомобиль ФИО8 остановился справа у обочины, остановил свой автомобиль следом за ним, не отключая фар, и с заряженным ружьем встал рядом со своим автомобилем. В это же время ФИО8 и ФИО9 пошли к нему в целях выяснения причины их остановки.
Продолжая реализацию своего умысла подсудимый поочередно произвел два выстрела из указанного охотничьего ружья по одному в ФИО8 и ФИО9, причинив ФИО9 множественные огнестрельные, дробовые, слепые, проникающие ранения головы и туловища, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых он погиб на месте происшествия в короткий промежуток времени, то есть убил его.
ФИО8 причинил множественные огнестрельные, дробовые, слепые ранения внутренних органов, осложненные смешанным шоком, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, смерть которого наступила < дата> в КГБУЗ «< данные изъяты>» от указанных ранений, то есть убил его.
В это время ФИО10 и Потерпевший №1, наблюдавшие за происходящим из автомобиля «ВАЗ-21061», опасаясь расправы со стороны Непомнящего Ю.Л., на указанном автомобиле, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1 попытались скрыться от него, двигаясь по автодороге < данные изъяты> в направлении < адрес>. Однако, Непомнящий Ю.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство ФИО10, стал преследовать их на своем автомобиле «CHEVROLET NIVA».
Догнав машину на участке автодороги < данные изъяты>, имеющем координаты: < данные изъяты>, и обогнав её, с целью принудительной остановки резко остановил свой автомобиль, от чего находившийся за рулем Потерпевший №1 не успел среагировать и допустил столкновение с автомобилем Непомнящего Ю.Л.
После этого ФИО10 выскочил из автомобиля, и, опасаясь того, что подсудимый убьет его, убежал в лес.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, не обнаружив ФИО10 в автомобиле, Непомнящий Ю.Л., зарядил указанное охотничье ружье «ИЖ-27 М» и направил его на сидевшего за рулем Потерпевший №1 Угрожая таким образом ему убийством, потребовал пересесть в свой автомобиль и показать место жительства ФИО10, что тот и сделал, опасаясь за свою жизнь, вместе с Непомнящим Ю.Л. проехал к дому ФИО10 по адресу: < адрес>, где подсудимый, направив в его сторону заряженное двуствольное охотничье ружье и, тем самым угрожая ему убийством, потребовал, чтобы тот прошел в дом и вызвал ФИО10
Воспринимая угрозу реально, Потерпевший №1 подчинился требованиям Непомнящего Ю.Л. и прошел на веранду дома, куда последний проследовал за ним с указанным охотничьим ружьем в руках, которое направил в сторону вышедшей к нему на веранду жены ФИО10 - Потерпевший №5, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, и потребовал сказать ему, где её муж.
Убедившись, что ФИО10 нет дома, Непомнящий Ю.Л. вместе с Потерпевший №1 покинул дом и на указанном своем автомобиле «CHEVROLET NIVA» довез последнего до его автомобиля «ВАЗ-21061», оставленного на автодороге < данные изъяты>, приехал на место производства им выстрелов в ФИО8 и ФИО9, где, обнаружив труп последнего, попытался погрузить его в багажник своего автомобиля. В это время, увидев приближающийся к нему автомобиль под управлением Потерпевший №1, подсудимый направил на последнего заряженное указанное охотничье ружье, и, тем самым угрожая убийством, потребовал остановиться и помочь ему загрузить труп ФИО9 Воспринимая угрозу убийством реально, несовершеннолетний Потерпевший №1 остановил автомобиль и выполнил требования Непомнящего Ю.Л.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Непомнящий Ю.Л. вину в угрозах убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №5 признал полностью, пояснив, что действительно после произведенных выстрелов в ФИО8 и ФИО9 дважды направлял свое ружьё на несовершеннолетнего Потерпевший №1, что тот мог воспринять, как угрозу убийством и угрожал убийством Потерпевший №5, находясь на веранде её дома. Вину в умышленном убийстве ФИО8 и ФИО9 признал частично, пояснив, что после того, как его избил ФИО10, он,
остановившись на дороге, опасаясь, что идущие к нему ФИО8 и ФИО9 продолжат его избиение, предупредил их о наличии у него оружия, а затем, защищая себя, выстрелил ФИО8 в ноги, выстрел в ФИО9 произошел непроизвольно, из-за отдачи ружья.
Вместе с тем, вина подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, пояснившей, что ФИО8 ранее был её мужем, они около восьми лет не живут вместе, но сохранили дружеские отношения, часто общались семьями, он активно участвовал в содержании и воспитании сына ФИО5, виделся с ним каждый день.
< дата> она виделась с ФИО8, а < дата> была на работе на дежурстве в районной больнице. Вечером ей позвонил сын и сказал, что папу застрелили, стрелял «дядя Юра», что он, ФИО5, уехал и за ним кто-то гонится. Она пошла в реанимацию и увидела там мужа.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего, что ФИО9 его родной сын, который проживал с ними. < дата> в гараже ООО < данные изъяты> они отмечали окончание сбора урожая, через некоторое время он, потерпевший, уехал домой, в гараже остались сын, ФИО8, ФИО10 и другие. Все было спокойно, о каких-либо поездках речи не было. Ночью им сообщили об убийстве сына.
Показаниями потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, пояснившего, что ФИО8 был его отцом, ФИО9 - приятелем отца, ФИО10 знал, Непомнящего Ю.Л. знал, поскольку он часто приезжал к ним в деревню к ФИО11
< дата> он, потерпевший, пришел в < адрес> в гараж предприятия, где работал его отец. Там сидели ФИО10, ФИО9, отец и сторож. Через некоторое время, в период между девятнадцатью и двадцатью часами, ФИО10 предложил съездить в < адрес>. Поехали на их машине, отец был за рулем, он, Потерпевший №1, сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 и ФИО10 сидели сзади. Проезжая по < адрес>, у дома ФИО11 они увидели идущих двух девчонок, ФИО10 попросил остановиться и вышел из машины. Девчонки, увидев их, забежали в ограду дома ФИО11, ФИО10 зашел за ними следом, они подъехали к дому. Через некоторое время они услышали, как ФИО11 начала кричать на ФИО10, требовать, чтобы тот вышел. Отец и ФИО9 зашли во двор, а он сидел в машине и слышал крики скандала, слышал, как что-то «брякнуло». Минут через 4-5 отец, ФИО10 и ФИО9 втроем вышли от ФИО11, сели в машину и, по предложению ФИО10, доехали
еще до одной женщины, затем поехали назад. По дороге отец высказывал ФИО10 претензии по поводу того, что тот пришел в дом и развязал драку. По пути отец, ФИО8, поговорил с ФИО14 и повез ФИО10 и ФИО9 по домам. Дорога была скользкая, дул ветер, шел снег. Они медленно поехали в сторону < адрес> и увидели, что сзади к ним приближается машина с включенным дальним светом, который периодически переключался на ближний, то есть водитель сигнализировал им. Они остановились и прижались справа к обочине, машина остановилась за ними, хотя на данном участке дороги можно было свободно проехать мимо, либо развернуться и уехать. Он, свидетель, по расположению фар, по очертанию, по посадке понял, что это машина подсудимого. Четко разглядеть что-либо было сложно, так как ярко светили дальние фары. Отец, ФИО8, удивился, зачем Непомнящий Ю.Л. их преследует, поскольку конфликт разрешен, разошлись мирно, решил выяснить, чего он хочет, и вышел из машины, следом за ним вышел ФИО9 Он, Потерпевший №1, со своего сиденья увидел вдали очертание человека, увидел, как отец дошел до задней дверцы следом за ФИО9, услышал два выстрела, после чего отец громко закричал и упал. Он, ФИО5, испугался, перепрыгнул на водительское сиденье и поехал в сторону < адрес> ФИО10 молча сидел в машине сзади. Между < адрес> и < адрес> Непомнящий Ю.Л. на своем автомобиле обогнал их, перед ними резко затормозил, от чего он не успел среагировать и произошло столкновение. В это время ФИО10 выскочил из машины и убежал. Непомнящий Ю.Л. вышел из машины, зарядил свое ружье, подошел к нему, Потерпевший №1, наставил ружье, он открыл дверь, тот спросил, где третий, он ответил, что убежал. Тогда подсудимый поинтересовался, знает ли он, где живет ФИО10, он ответил, что знает, после чего Непомнящий Ю.Л. приказал пересесть в его машину и показать дом, что он и сделал, так как боялся, что он выстрелит, как в отца и ФИО9 По оружию он понял, что ружье настоящее: длинное, вертикальное, двуствольное. У дома ФИО10 подсудимый сказал ему вызвать последнего, он прошел мимо собаки на веранду, Непомнящий Ю.Л. с ружьем зашел следом за ним. К ним вышла жена ФИО10, подсудимый спросил ее, где муж, та ответила, что не знает, тогда он наставил на неё ружьё и сказал, что сейчас ее убьет за то, что её муж избил его. Лицо у него было в крови. Потерпевший №5 ответила, что она не била Непомнящего Ю.Л. и ни в чем не виновата, после чего он, потерпевший, и подсудимый пошли на улицу, тот шел сзади, направив на него ружье. Затем сказал, что будут ждать ФИО10 у машины, на что он, Потерпевший №1, переубедил его, сказав, что тот убежал к их машине. Тогда Непомнящий Ю.Л. довез его до машины отца ВАЗ-2106, отпустил его, сам поехал в сторону < адрес>, а он, Потерпевший №1, на указанной машине поехал в сторону < адрес>, нашел связь, позвонил маме и сказал, что отца убил подсудимый. Затем увидел, что сзади ехала какая-то машина, испугался, что это Непомнящий Ю.Л., быстро
развернулся и поехал в сторону < адрес>, к месту, где произошли выстрелы, чтобы узнать про отца. Подъезжая, увидел, что там стоит у своей машины подсудимый и наставил ружье на его машину, в связи с чем он остановился. Тот приказал помочь загрузить к нему в машину тело, как он понял по телосложению и одежде, ФИО9, сказал, что повезет в больницу. Они погрузили его в багажник, после чего он, Потерпевший №1, у себя на руках обнаружил кровь. Непомнящий Ю.Л. на этот момент поставил ружье к машине. Затем сказал ему не заявлять в полицию, пригрозив, что приедут его люди и разнесут всю их деревню. Приехав к Глушковым, он, Потерпевший №1, увидел там лежащего в коридоре отца с прострелянным животом.
К машине Непомнящего Ю.Л. отец и ФИО9 шли молча, намерений драться не было, в руках у них ничего не было.
Убежать от подсудимого он, Потерпевший №1, не мог, поскольку тот был с ружьем, и он боялся его, опасался за свою жизнь.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, дополнившего, что < дата> посидев в гараже, они решили съездить к общей знакомой ФИО22 в д. Спасовка, выпить. Поехали он и ФИО9, на автомобиле ФИО8, под его управлением, также поехал сын последнего, ФИО5.
В < адрес> на улице он увидел дочь знакомой ФИО11 Риту, которая ранее помогала ему вызвать ФИО22, и хотел вновь попросить её, чтобы та позвала < данные изъяты>. < данные изъяты> шла с подругой. После того, как их машина остановилась, девчонки забежали домой и он, ФИО10, пошел в дом ФИО11, чтобы отправить девочку за ФИО22 Он зашел во двор, постучал в окно, к нему подошел ФИО9, ФИО8 стоял у калитки. На стук вышла ФИО11, стала кричать, что < данные изъяты> никуда не пойдет, требовать, чтобы он ушел, затем из дома вышел Непомнящий Ю.Л. в состоянии алкогольного опьянения, также стал требовать уйти, между ними завязалась ссора, затем драка, в ходе которой он, ФИО10, нанес Непомнящему Ю.Л. удары кулаком по лицу, после чего их разняли ФИО8 и ФИО9 и они уехали. Последние в конфликте не участвовали.
Позже, когда подсудимый на дороге светом фар просигналил им остановиться, он, ФИО10, просил ФИО8 не выходить, так как тот вооружен, но последний приказал ему не выходить из машины и пошел успокаивать Непомнящего Ю.Л., за ним пошел ФИО9, чтобы помочь, если что произойдет. Они шли молча, в руках у них ничего не было, Непомнящий Ю.Л. также ничего не говорил. Когда они пошли, в «Ниве» открылась дверь, из нее вылез один человек и через несколько секунд прозвучали два выстрела подряд. После выстрелов он, свидетель, слышал крики обоих, видел как они упали. Он видел марку машины, её цвет и силуэт человека.
Затем, через минуту после того, как они с ФИО5 отъехали, Непомнящий Ю.Л. на дороге спровоцировал столкновение с их автомобилем, он, ФИО10, выскочил из машины и с дороги сбежал в канаву, слышал крик ФИО5, шум мотора, понял, что они поехали в < адрес>, к нему домой. Когда добрался до дома, жена рассказала ему о произошедшем у них. По дороге видел машину подсудимого, который ехал от его дома.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, пояснившей, что < дата> вечером она была дома с новорожденным ребенком по адресу: < адрес>, муж был в гараже. Примерно в 20 часов она услышала шум, вышла на веранду и увидела там незнакомого ей ранее подсудимого и Потерпевший №1 Непомнящий Ю.Л. спросил, дома ли муж, она ответила, что его нет. После чего подсудимый показал избитое лицо в крови и сказал, что это сделал её муж, и, с расстояния около метра, направил на неё двуствольное охотничье ружье и пригрозил, что пристрелит. Она сказала, что не виновата и за мужа не может отвечать, предложила Непомнящему Ю.Л. пройти в дом и убедиться, что его нет, но тот продолжил высказывать угрозу пристрелить её. Она испугалась за свою жизнь, боялась, что подсудимый выстрелит в неё, он был агрессивен, она вновь попыталась уговорить его не стрелять, так как она его не била, после чего он опустил ружье и они с ФИО5 уехали на «Ниве». Потерпевший №1 молча пошел за Непомнящим Ю.Л.
Минут через 15 пришел муж, ФИО10, и рассказал, что они с Непомнящим Ю.Л. поругались, немного подрались, затем на дороге подсудимый их догнал, ФИО9 и ФИО8 вышли из машины, чтобы поговорить с ним, успокоить его. Когда они пошли к подсудимому, тот выстрелил. Он, ФИО10, убежал, советовал ФИО5 бежать, но тот не среагировал.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что с подсудимым знакома много лет, отношения дружеские, потерпевших и ФИО10 знала, неприязни нет.
< дата> вечером они с Непомнящим Ю.Л. выпивали у неё дома, внезапно в окно засветили фары, подъехала машина, через некоторое время постучали в дверь, она открыла, под навесом стояли ФИО10, ФИО8 и ФИО9, все в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО10 завязалась ссора, в ходе которой он требовал, чтобы её дочь < данные изъяты> вышла к нему, не верил, что её не было дома, а она, свидетель, отвечала отказом и требовала покинуть дом. ФИО8 предлагал ФИО10 уйти, но тот не слушал. ФИО9 молча стоял в стороне.
Затем на веранду вышел подсудимый, стал заступаться за неё и также просил ФИО10 уйти, но тот не реагировал, они начали ругаться,
завязалась драка, в ходе которой ФИО10 рукой наносил удары Непомнящему Ю.Л. по лицу.
После того, как она, ФИО9 и ФИО8 разняли дерущихся, последние забрали ФИО10 и уехали. Подсудимый в доме немного успокоился, вытер кровь, но он был разъярен из-за того, что его избил ФИО10, сказал, что поедет и найдет их. На её уговоры остаться не отреагировал и уехал на своей машине «Нива».
Дочь с подругой все это время стояли во дворе и все слышали.
Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что < дата> вечером они с подругой шли по < адрес>, рядом с ними остановилась машина, им крикнули, чтобы они подошли, но они испугались и забежали во двор её, свидетеля, дома, где спрятались за «угляркой». Слышали, как двое зашли во двор, как голос ФИО8 предложил уехать, так как стояла машина Непомнящего Ю.Л., но ФИО10 не слушал, сказал, что ему нужны девчонки. Они постучали в дверь, требовали от ФИО11, чтобы они, девочки, вышли к ним, но та отказывала. Слышали шум скандала, голос Непомнящего Ю.Л., драку, просьбы мамы не трогать «его». Затем все закончилось и мужчины уехали. Когда они зашли домой, мама сказала, что были ФИО8 и ФИО10 и последний устроил скандал. Непомнящий Ю.Л. был весь в крови, злой.
Всех потерпевших и подсудимого она знала ранее.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что погибший ФИО8 проживал семьей с его, свидетеля, сестрой. < дата> он, ФИО14, находился у своей матери в < адрес>, вечером туда приехал ФИО8 на своей машине, сказал, что скоро приедет и поехал дальше. Он, свидетель, стоял на улице и по машине видел, что в салоне еще кто-то находился. Когда машина ФИО8 проехала, за ней проследовала «Нива», он видел, как она дальними габаритами просигналила об остановке, по задним огням он понял, что обе машины остановились метров через 100 от него и через минуту услышал один за другим выстрелы. Машины уехали, он подбежал и увидел, что справа на обочине лежал ФИО9, у которого он не обнаружил пульс, а посреди дороги скрюченный катался и кричал ФИО8 Он, свидетель, поехал в < адрес> за фельдшером, по дороге к нему выскочил ФИО10 и попросил подвезти. При этом он ничего не рассказывал. Позже Ваня сказал, что д.Юра стрелял в отца.
Показаниями свидетеля ФИО15, хирурга районной больницы, пояснившего, что < дата> он дежурил, поздно вечером привезли мужчину с множественными огнестрельными ранами живота и тела, который был в сознании, сказал, что он был с сыном и что в него стрелял «Юрий».
Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что подсудимый является её мужем, что < дата> после 19 часов к ним домой пришли сотрудники полиции, которые его разыскивали. После 21 часа он позвонил ей и попросил передать сотрудникам, что придет к ним. Через некоторое время он пришел весь избитый, сдал ружье и патроны к нему.
Вина Непомнящего Ю.Л. в содеянном также подтверждается и материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому на участке проезжей части на < адрес> расположенном в районе опоры электропередачи №, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты. < данные изъяты>
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому на указанном участке проезжей части < адрес> установлены координаты: < данные изъяты> обнаружена гильза от охотничьего ружья 12 калибра, которая изъята. < данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому на участке грунтовой дороги в районе д. < адрес>, имеющем координаты: < данные изъяты> зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены следы волочения, в конце которых, в овраге обнаружен труп мужчины (ФИО9) и зафиксирован факт его насильственной смерти. < данные изъяты>
Протоколом следственного эксперимента от < дата>, в ходе которого Потерпевший №1 указал расположение автомобилей ФИО8 и Непомнящего Ю.Л., расстояние между которыми составило 14 м. 60 см.; показал, что ФИО8 располагался на расстоянии 8 м. 50 см., а ФИО9 - на 11 м. 20 см. от водительской двери автомобиля Непомнящего Ю.Л.; указал, что помехи движению автомобиля Непомнящего Ю.Л., после остановки их автомобиля не создавалось. < данные изъяты>
Протоколом следственного эксперимента от < дата>, в ходе которого свидетель ФИО10 указал расположение автомобилей ФИО8 и Непомнящего Ю.Л. после их остановки на автодороге, расстояние между ними составило 14 м. 60 см.; в момент выстрелов ФИО8 располагался на расстоянии 8 м. 10 см., а ФИО9 - 10 м. 30 см. от
водительской двери автомобиля Непомнящего Ю.Л.; также указал, что помехи движению автомобиля Непомнящего Ю.Л. после остановки их автомобиля не создавалось. < данные изъяты>
Протоколом следственного эксперимента от < дата>, согласно которому при условиях, указанных свидетелем ФИО14, т.е. с места, откуда он наблюдал события < дата> на автодороге < данные изъяты>, возможно видеть расположение автомобилей участников на проезжей части. < данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому на автомобиле ФИО8 «ВАЗ-21061», регистрационный знак №, зафиксировано механическое повреждение передней левой части. < данные изъяты>
Автотехнической экспертизой < дата>. установлен ущерб, причиненный повреждением, на сумму 6817 руб.97 коп. < данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому на автомобиле Непомнящего Ю.Л. «CHEVROLET NIVA», регистрационный знак №, зафиксировано механическое повреждение правой части заднего бампера и дверцы багажника, а также на оплетке руля, одеяле и заднем чехле обнаружены следы вещества бурого цвета. < данные изъяты>
Заключением судебной биологической экспертизы, которой установлено, что на изъятых одеяле, чехле «2» на заднем сидении обнаружена кровь, произошедшая от Непомнящего Ю.Л. < данные изъяты>
Протоколами выемки от < дата>, < дата>, < дата>, согласно которым у свидетеля ФИО17 изъяты двуствольное охотничье ружье «ИЖ-27М» в чехле, рюкзак, принадлежащие Непомнящему Ю.Л.; у свидетеля ФИО15 изъяты одежда ФИО8, два металлических предмета, обнаруженных в ходе операции в теле ФИО8; у свидетеля ФИО18 изъяты одежда с трупа ФИО9, образцы его крови с трупа, образцы крови с трупа ФИО8, металлические предметы, изъятые при вскрытии трупов ФИО9 и ФИО8; у свидетеля ФИО16 изъяты вязаные перчатки Непомнящего Ю.Л., разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль CHEVROLETNIVA, рег.знак №, членский охотничье-рыболовный билет, охотничий билет. < данные изъяты>
Протоколом задержания Непомнящего Ю.Л. от < дата>, согласно которому у него в ходе личного обыска изъяты: куртка, шапка, кофта, спортивные брюки, пара ботинок. < данные изъяты>
Детализациями телефонных соединений абонентского номера ЗАО «ЕТК» №, согласно которой Потерпевший №4 звонила ФИО8 < дата> в 18 час. 59 мин.; телефонных соединений абонентского номера ОАО «Мобильные ТелеСистемы» №, согласно которой ФИО14 звонил в «скорую медицинскую помощь» < дата> в 19 час. 43 мин. < данные изъяты>
Справкой гидрометеорологической станции < адрес> о том, что по данным метеорологических наблюдений, < дата> с 19 час. до 24 час. на территории ... были следующие погодные условия:
температура воздуха в 19 час. - 0, 9°, до 24 часов постепенно повышалась и дошла до +0, 1°.
Ветер умеренный ЗЮЗ, средняя скорость 7 м/с, максимальная скорость 16 м/с.
В течение всего указанного времени шел умеренный снег (сухой, постепенно переходящий в мокрый), и была метель.
Осадков выпало 0, 9 мм.
Средняя высота снега составила 7 см. < данные изъяты>
Справкой < данные изъяты> филиала государственного предприятия < адрес> «Дорожно-эксплуатационная организация», согласно которой автомобильная дорога в < адрес> < данные изъяты> имеет IV техническую категорию, покрытие асфальтобетонное, ширина проезжей части 6 м; ширина обочин с каждой стороны по 2, 0 м; в том числе по 0, 5 м обочины укреплены асфальтобетоном и по 1, 5 м отсыпаны гравийно-песчаной смесью. < данные изъяты>
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от < дата> и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-э от < дата>, согласно которым смерть ФИО9 наступила в результате множественных огнестрельных дробовых слепых проникающих ранений грудной клетки, шеи, лица, с повреждением костей тела грудины, ребер справа и слева, внутренних органов, осложненных обильной кровопотерей.
Указанные телесные повреждения являются прижизненными, возникли не менее чем от одного воздействия огнестрельного заряда снаряженного дробью, с расстояния около 5-10 метров, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью< данные изъяты>
Заключениями судебно-медицинской экспертизы № от < дата> и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-э от < дата>, согласно которым смерть ФИО8 наступила в результате множественных огнестрельных, дробовых, слепых ранений передней брюшной стенки проникающих в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, мочевого пузыря, осложненных смешанным (геморрагическим и травматическим) шоком.
Указанные телесные повреждения возникли в результате действия огнестрельного оружия, снаряженного дробью, с расстояния около 5-10 метров, являются прижизненными, опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. < данные изъяты>
Заключением биологической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому на марлевом тампоне со следами крови, изъятыми в ходе осмотра места происшествия на дороге в < адрес>, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, принадлежащая ФИО8
На другом марлевом тампоне со следом крови, обозначенном следователем как «Вещество бурого цвета, изъятого в ходе ОМП на дороге в < адрес> обнаружена кровь человека мужского генетического пола, принадлежащая ФИО9 < данные изъяты>
Заключением судебной баллистической экспертизы № № от < дата>, согласно которому принадлежащее Непомнящему Ю.Л. гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-27М» заводского производства Ижевского механического завода № выпуска 1993 года предназначено для промысловой, любительской охоты и относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Для стрельбы применяются охотничьи патроны 12-го калибра (12/70) заводского и самодельного снаряжения.
В представленном виде ружье неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и для стрельбы штатными патронами 12 калибра пригодно.
Из исследуемого ружья выстрелов без нажатия на спусковые крючки не происходит.
Из верхнего и нижнего каналов стволов представленного охотничьего ружья после последней чистки производился (-лись) выстрел (-лы).
Для производства последнего выстрела из каждого канала ствола в качестве заряда в патронах использовался бездымный порох.
Патроны, две гильзы которых представлены на исследование, были заряжены бездымным порохом.
Представленные на исследование 2 объекта являются стреляными гильзами от охотничьих патронов 12 калибра самодельного снаряжения к гладкоствольному охотничьему оружию.
Патроны, две гильзы от которых представлены на исследование, стреляны в верхнем стволе представленного охотничьего ружья ИЖ-27М №.
Шесть объектов, изъятые при вскрытии трупа ФИО9 соответствуют заводской дроби №.
Два объекта, изъятых в результате выемки у свидетеля ФИО15, и три объекта, изъятых при вскрытии трупа ФИО8 соответствуют заводской дроби №.
Патроны, гильзы которых представлены на исследование, были снаряжены свинец содержащими снарядами, содержащими дробь. < данные изъяты>
Заключением судебной баллистической экспертизы № от < дата>, согласно которому представленные на исследование 24 объекта, принадлежащие Непомнящему Ю.Л., являются охотничьими патронами 12-го калибра (21 патрон с дробовыми снарядами и 3 патрона с пулями «Полева») к гладкоствольному охотничьему оружию соответствующего калибра.
Данные патроны к категории боеприпасов не относятся, в представленном виде к производству выстрелов пригодны.
Все 24 патрона самодельного снаряжения.Две гильзы от стреляных патронов, обнаруженных в ходе осмотра рюкзака ФИО24 и в ходе осмотра места происшествия около < адрес>, и гильзы 9 патронов, изъятых в ходе осмотра рюкзака Непомнящего Ю.Л., имеют ряд совпадающих признаков, что указывает на их общую родовую принадлежность по указанным признакам. < данные изъяты>
Заключением судебной баллистической экспертизы № от < дата>, согласно которому на манжетах кофты Непомнящего Ю.Л., по низу рукавов его куртки, с тыльной и ладонной сторон представленных перчаток черного, бежево-белого, белого цветов имеется сурьма, которая, при исключении возможности загрязнения какими-либо иными сурьмосодержащими соединениями, относится к следам продуктов выстрела. < данные изъяты>
Заключением судебной баллистической экспертизы № от < дата>, согласно которому на куртке, толстовке, футболке, спортивных брюках, трико, трусах ФИО8 имеются огнестрельные повреждения, которые причинены действием осыпи множественного свинцового снаряда, содержащего дробь №, в результате одного неблизкого
выстрела. С расстояния в интервале 4-8, 5 м от дульного среза ствола гладкоствольного оружия.
К таким снарядам относится и дробь №, изъятая из трупа ФИО8, к такому оружию относится и указанное двуствольное охотничье ружье ИЖ-27М №.
На бушлате, куртке, рубашке, футболке ФИО9 имеются огнестрельные повреждения, которые причинены действием осыпи множественного свинцового снаряда, содержащего дробь №, в результате одного неблизкого выстрела с расстояния в интервале 6, 5-13 м от дульного среза ствола гладкоствольного оружия.
К таким снарядам относится и дробь №, изъятая из трупа ФИО9, и из повреждений на его бушлате и рубашке, к такому оружию относится и указанное двуствольное охотничье ружье.
Выстрел в ФИО8 произведен в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и несколько слева направо относительно фронтальной поверхности туловища потерпевшего.
Выстрел в ФИО9 произведен в направлении спереди назад, несколько снизу вверх относительно фронтальной поверхности туловища потерпевшего.
Форма осыпи снарядов на представленных предметах одежды и теле ФИО8 и ФИО9 указывает на то, что выстрел в каждого из потерпевших был произведен под острым углом к преграде, то есть менее 90°.
На участках с повреждениями на представленных предметах одежды ФИО8 и ФИО9 признаков, относящихся к факторам близкого выстрела, не имеется.
В момент причинения повреждений на представленных на исследование куртке, толстовке, футболке, спортивных брюках, трико, трусах и ран на теле ФИО8 дульный срез оружия располагался спереди, несколько слева и несколько снизу на расстоянии в интервале 4-8, 5 м от фронтальной поверхности его туловища.
В момент причинения повреждений на представленных на исследование бушлате, куртке, рубашке, футболке и ран на теле ФИО9 дульный срез оружия располагался спереди и несколько снизу на расстоянии в интервале 6, 5-13 м от фронтальной поверхности его туловища.
Большая часть повреждений на представленных куртке, толстовке, футболке, спортивных брюках, трико, трусах ФИО8 совпадает с ранами на теле потерпевшего по локализации и относительным размерам.
Большая часть повреждений на представленных куртке, рубашке и футболке ФИО9 совпадает с частью ран на теле потерпевшего по локализации и относительным размерам. Часть ран в области подбородка,
правой, левой щеки расположены выше повреждений на указанных предметах одежды потерпевшего. < данные изъяты>
Заключениями судебно-медицинской экспертизы № от < дата> и дополнительных судебно-медицинских экспертиз № от < дата> и № от < дата>, у Непомнящего Ю.Л. обнаружены ушибленные раны (2) в области лба слева, на нижнем веке правого глаза с переходом на бугор верхней челюсти справа, кроме того, согласно заключению рентгенолога, обнаружен перелом спинки носа, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья по указанному признаку и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Кроме того у Непомнящего Ю.Л. обнаружены ссадины (7) в области лба по срединной линии, шеи справа и слева, спинки носа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Отмеченный в меддокументах диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» в данном случае, при оценке тяжести вреда здоровью, не может быть учтен, так как он не подтвержден объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования, не прослежен в динамике. < данные изъяты>
Постановлением о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО10 по ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Непомнящим Ю.Л. < данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому осмотрен участок автодороги < данные изъяты>, где Непомнящий Ю.Л. остановил автомобиль под управлением Потерпевший №1 и угрожал ему убийством, которое соответствует географическим координатам: широта < данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте от < дата>, в ходе которого Потерпевший №1 указал данное место на автодороге < данные изъяты>, где Непомнящий Ю.Л. угрожал ему убийством, а также показал, как подсудимый угрожал ему убийством у дома < данные изъяты> в < адрес>. < данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от < дата> согласно которому осмотрена веранда дома < данные изъяты> в < адрес>
< адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Потерпевшая Потерпевший №5 показала место, где Непомнящий Ю.Л. угрожал ей убийством, направлял на неё охотничье ружье. < данные изъяты>
Показаниями подсудимого Непомнящего Ю.Л. в части, где он пояснил, что < дата> он собирался на охоту, зарядил ружье дробью № и №, положил его в салон на случай, если по дороге попадется мелкая дичь. По дороге заехал в < адрес> к своей знакомой ФИО11 За ужином у неё он спиртное не употреблял, а лишь пригублял, поскольку предстояло охотиться. Через некоторое время подъехала какая-то машина, ФИО11 пошла посмотреть кто приехал и затем он услышал, что она на веранде ругалась с мужчиной. Он, подсудимый, вышел, увидел, что ФИО11 ругалась с ФИО10, он, Непомнящий Ю.Л., вступился за неё, между ним и ФИО10 завязалась драка, в ходе которой последний избил его, душил, сломал нос, причинил сотрясение головного мозга и другие повреждения. Пришедшие с ФИО10 ФИО8 и ФИО9 в конфликте не участвовали, пошли на выход, тот пошел за ними и они уехали.
Впоследствии он инстинктивно, для защиты, ружье носил с собой, признает, что наставлял его на Потерпевший №1 после столкновения с его автомобилем, а также на Потерпевший №5 и угрожал ей убийством.
Заявление Непомнящего Ю.Л. в судебном заседании о полном признании им вины в содеянном однако не подтверждается его показаниями о дальнейших событиях. И данные показания суд признает не соответствующими действительности.
Так, суд признает не достоверными его показания о том, что после конфликта с ФИО10 он поехал домой, а не за автомобилем ФИО8 и не просил его остановиться, а сам остановился из-за того, что тот перекрыл ему дорогу, а также о том, что расположение автомобиля ФИО8 не позволяло ему проехать мимо, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля ФИО11 о том, что подсудимый, уходя, сказал ей, что найдет ФИО10, ФИО8 и ФИО9; показаниями свидетеля ФИО14, наблюдавшего, как Непомнящий Ю.Л. ехал за автомобилем ФИО8 и подавал сигналы остановиться; аналогичными показаниями ФИО10 и Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия-участка дороги, где подсудимый выстрелил в потерпевших и справкой автодорожной организации, где зафиксировано, что ширина дороги позволяла Непомнящему Ю.Л. проехать мимо.
Не достоверны его показания и о том, что он испугался, что его вновь будут избивать и выстрелил в ноги ФИО8, а выстрел в ФИО23
произошел самопроизвольно, поскольку они опровергаются приведенными заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО8 и ФИО9, установившими локализацию повреждений в брюшной полости и на лице, а также заключениями баллистических экспертиз, установивших, что ружье Непомнящего Ю.Л. исправно, к производству выстрелов пригодно. Подсудимый также пояснил, что за оружием он ухаживал, следил за его исправностью. Экспертизы также установили направление выстрелов снизу вверх и невозможность производства выстрелов самопроизвольно. Кроме того, зная поражающее свойство патронов, что при производстве выстрела дробь разлетается на 1-1, 5м., Непомнящий Ю.Л. не стал стрелять в воздух, а выстрелил именно в потерпевших.
Также суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он не преследовал машину с Потерпевший №1 после производства выстрелов и не принуждал его остановиться, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями ФИО10 и Потерпевший №1 о том, что Непомнящий Ю.Л. преградил им дорогу и допустил столкновение, после чего, выйдя из машины сразу спросил, где третий; протоколом следственного эксперимента с участием Потерпевший №1 на данном участке дороги, подтверждающим его показания и ФИО10 о том, что, в случае, если бы автомобиль Непомнящего Ю.Л. «занесло» на повороте, то он бы съехал в кювет.
Суд признает не соответствующими действительности показания подсудимого о том, что ФИО8 и ФИО9 на дороге высказывали в его адрес угрозы, у ФИО8 в руках был какой-то предмет, поскольку он не смог пояснить, какие угрозы и в чей адрес высказывались, какой предмет был в руках у ФИО8 Более того, они опровергаются показаниями ФИО10, Потерпевший №1 и ФИО14, отрицавшими данный факт, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО9 в конфликте с подсудимым не участвовали, причин для неприязни к Непомнящему Ю.Л. у них не было, соответственно не было и причин угрожать ему, брать в руки какой-либо предмет.
Также суд признает не достоверными показания подсудимого о том, что он не перезаряжал ружье и что оно после выстрелов было лишь переломлено через руку, а также и то, что он не направлял его на Потерпевший №1, приказывая погрузить тело ФИО9 в машину, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями Потерпевший №1 и Потерпевший №5 об обратном, не доверять которым нет оснований.
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что < дата>, в период времени с 18 час 59 мин до 19 час 43 мин, Непомнящий Ю.Л., на участке автодороги < данные изъяты> < адрес>, из охотничьего ружья «ИЖ-27М» поочередно произвел два выстрела в ФИО8 и ФИО9, причинив им огнестрельные ранения тела и лица, после чего угрожал убийством несовершеннолетнему Потерпевший №1 дважды и Потерпевший №5
Мотивом для убийства стала личная неприязнь подсудимого к потерпевшим, возникшая на почве его конфликта с ФИО10, с которым в одной компании находились погибшие, причинившим Непомнящему Ю.Л. телесные повреждения.
Изложенное подтвердили сам подсудимый, потерпевший Потерпевший №1, который слышал, как ФИО10 в автомобиле говорил, как он побил Непомнящего Ю.Л. и которому позже подсудимый, угрожая ружьем, приказал показать место жительства ФИО10, а также потерпевшая Потерпевший №5, которой подсудимый сказал, что её муж причинил ему телесные повреждения и показал на лице их последствия, а также свидетель ФИО11, присутствовавшая при конфликте и драке, которой после того, как все закончилось Непомнящий Ю.Л. сказал, что найдет обидчиков, заключением его судебно-медицинской экспертизы и постановлением суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также показаниями свидетеля ФИО10, рассказавшего о конфликте и драке, в ходе которой он причинил Непомнящему Ю.Л. телесные повреждения, в связи с чем тот догнал их, произвел выстрелы в ФИО8 и ФИО9, а затем преследовал и разыскивал и его, ФИО10 При этом все очевидцы и подсудимый пояснили, что ФИО8 и ФИО9 участия в конфликте не принимали, а лишь разняли дерущихся и увезли ФИО10
Доводы Непомнящего Ю.Л. о том, что он не догонял машину потерпевших, а ехал домой и они ему преградили проезд, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он поехал от неё с целью найти их, показаниями Потерпевший №1 и ФИО10 о том, что автомобиль подсудимого догнал их и сигналил об остановке, от чего они съехали на обочину, их показаниями о том, что, несмотря на выпавший снег, на дороге было достаточно места, чтобы Непомнящий Ю.Л. проехал мимо. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра указанного участка дороги и показаниями свидетеля ФИО14 Сам подсудимый не смог пояснить, почему он не укрылся в машине, увидев идущих к нему мужчин, не поехал назад, либо вперед.
Доводы защиты о том, что у него не было умысла на убийство ФИО8 и ФИО9, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного следствия, у подсудимого произошел конфликт и драка с ФИО10 После того, как ФИО8 и ФИО9 увезли ФИО10 из двора ФИО11, успокоившись, Непомнящий Ю.Л., испытывая неприязнь ко всем троим, решил наказать их, догнал их автомобиль, просигналил о необходимости остановки и выстрелил, как установила экспертиза, не вниз, а снизу вверх, то есть целенаправленно, на поражение, о чем свидетельствуют локализация повреждений и их характер. Кроме того, подсудимый пояснил, что знает о том, что дробь из используемых им патронов, разлетается в радиусе 1 метра и обладает силой высокого поражения. При этом, из пояснений очевидцев - Потерпевший №1 и ФИО10 следует, что ФИО8 и ФИО9 в конфликте не участвовали (что подтвердили и подсудимый и свидетель ФИО11), какой-либо угрозы для Непомнящего Ю.Л. не представляли, шли к нему молча, в руках у них ничего не было, намерения были мирные, цель - объяснить, что все закончилось и все уже поехали по домам, что ФИО10 для него не опасен. Также пояснили, что дверь со стороны водителя в их автомобиле была приоткрыта и им было бы слышно, если бы подсудимый что-то кричал.
Сам подсудимый пояснил, что стрелял в ФИО8 и ФИО9 испугавшись, что выйдет ФИО10 и продолжит избиение, то есть он умышленно стрелял именно в них, после чего продолжил реализацию своего умысла и поехал разыскивать последнего.
Таким образом, умысел Непомнящего Ю.Л. на убийство ФИО8 и ФИО9 из неприязни подтверждается и тем, что, произведя в них выстрелы, он не поехал домой, либо в полицию, а продолжил разыскивать ФИО10
Доводы подсудимого о том, что он искал последнего, чтобы доставить в полицию из-за избиения, также несостоятельны, поскольку изначально он не обратился в полицию с заявлением о причиненных ему ФИО10 повреждениях, а догнал машину потерпевших и убил ФИО8 и ФИО9
При таких данных, суд квалифицирует его действия:
по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
О наличии у Непомнящего Ю.Л. прямого умысла на лишение жизни
ФИО8 и ФИО9 свидетельствует характер и механизм причинения телесных повреждений потерпевшим, их локализация в голову и брюшную полость, тяжесть, опасность для жизни в момент причинения; место и способ убийства (в темное время суток выстрелами на дороге); орудие преступления - огнестрельное охотничье оружие, обладающее большой поражающей силой, произведение друг за другом выстрелов в направлении ФИО8 и ФИО9 в быстрой последовательности.
Действия Непомнящего Ю.Л. и наступившие последствия в виде смерти погибших находятся в прямой причинной связи (догнал их автомобиль, остановил его, произвел выстрелы).
Об этом свидетельствует и способ убийства: выстрелы производились прицельные, с недалекого расстояния.
А также квалифицирует трижды по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозы убийством дважды Потерпевший №1 и один раз Потерпевший №5, когда у них имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд пришел к выводу, что дважды наставленное в свою сторону ружье (когда Непомнящий Ю.Л. остановил его автомобиль, допустил столкновение, зарядил ружье, наставил на него и приказал показать дом ФИО10, а затем и вызвать его из дома; а также на месте преступления, куда подъехал Потерпевший №1, чтобы найти отца, подсудимый, наставив на него то же ружьё, приказал помочь ему положить труп ФИО9 к себе в машину), несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, в присутствии которого были убиты из этого же ружья его отец и ФИО9, находясь в психотравмирующей ситуации, вызванной убийством, а также спровоцированным ДТП, в безлюдном месте, в темное время суток, воспринимал как реальную угрозу своей жизни.
Также и потерпевшая Потерпевший №5, находившаяся дома одна с грудным ребенком, вечером и увидевшая у себя на веранде незнакомого мужчину с ружьем, говорившего, что выстрелит в неё, реально воспринимала угрозу убийством.
Заключениями судебных амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз № от < дата> и № от < дата>. установлено, что Непомнящий Ю.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Во время инкриминируемых ему деяний Непомнящий Ю.Л. не находился в состоянии аффекта. < данные изъяты>
Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом. Суд также не усмотрел в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания Непомнящему Ю.Л. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную и социальную опасность и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
При назначении наказания суд учитывает наличие у Непомнящего Ю.Л. отягчающего обстоятельства в виде совершения преступлений с применением огнестрельного оружия, охотничьего ружья «ИЖ-27М», в связи с чем не применяет к нему правила ч.ч.1 и 3 ст.62 УК РФ.
Указанное органами следствия в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает и принимает во внимание позицию государственного обвинителя и защиты, просивших не учитывать указанное обстоятельство, поскольку оно не послужило поводом к совершению преступления, а показания Непомнящего Ю.Л. о том, что собирался на охоту и не употреблял спиртное с ФИО11 ничем не опровергнуто, при задержании он на наличие алкоголя освидетельствован не был, данный факт ничем не подтвержден.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере по 1 000 рублей потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, исключительно положительные характеристики с мест жительства и работы, занятие общественной и трудовой деятельностью, наличие престарелых родителей, отсутствие судимостей, < данные изъяты>, ухудшение состояния здоровья, < данные изъяты>), конкретные обстоятельства дела, спровоцированная ФИО10 ситуация,
поведение Непомнящего Ю.Л. после совершения преступлений, когда он, зная, что его разыскивают, явился к сотрудникам полиции и признал вину, суд полагает возможным не назначать ему пожизненное лишение свободы, и назначить срок лишения свободы не в максимальных пределах санкций статей.
Однако, учитывая фактические обстоятельства дела и особую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для смягчения подсудимому категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций статей, а также для применения ст.73 УК РФ и для назначения срока наказания в минимальных пределах санкций статей.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ Непомнящему Ю.Л. назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид режима исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - строгий.
Законным представителем потерпевшего Потерпевший №1, его матерью Потерпевший №4, в его интересах, потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в их пользу денежных сумм в возмещение компенсации морального вреда в размере по 1000.000 рублей каждому. При этом все потерпевшие пояснили, что совершенным преступлением им был причинен тяжелый моральный вред: Потерпевший №1 очень тяжело переживает произошедшее, очевидцем которого он оказался, что отразилось на состоянии его здоровья, страдает от утраты отца, с которым был очень близок; Потерпевший №2 и Потерпевший №3 тяжело переживают потерю сыновей, которые исключительно положительно характеризуются, были им поддержкой и опорой.
Потерпевший №2 также просит взыскать материальный ущерб в сумме 34 136 рублей, понесенный в связи с затратами на погребение ФИО8, приобщив необходимые документы.
Государственный обвинитель просит взыскать с Непомнящего Ю.Л. 18 841 руб., затраченные на лечение ФИО8 < данные изъяты>
Подсудимый Непомнящий Ю.Л. с исковыми требованиями согласился.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Потерпевший №4 и Потерпевший №2 о взыскании морального вреда и полностью удовлетворить требование Потерпевший №3, в соответствии с принципами разумности и справедливости, реальной платежеспособности подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, степени физических и нравственных страданий потерпевших, получивших моральные травмы, конкретных обстоятельств дела, взыскать 1000 000 рублей в пользу Потерпевший №3 и по
800000 рублей в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и в полном объеме удовлетворить материальный ущерб в указанных суммах, заявленных Потерпевший №2 и государственным обвинителем.
Зачесть в возмещение ущерба перечисленные Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по 1 000 рублей родственниками Непомнящего Ю.Л.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска < данные изъяты> районным судом < дата>, в соответствии со ст.115 и ст.165 УПК РФ, наложен арест на имущество Непомнящего Ю.Л. в виде «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № < данные изъяты> которая подлежит обращению в возмещение ущерба.
Также надлежит обратить в возмещение ущерба принадлежащие Непомнящему Ю.Л. сотовый телефон «Philips Xenium X 5500, двуствольное охотничье ружье ИЖ-27М, чехол от охотничьего ружья ИЖ-27М, рюкзак, 17 патронов для гладкоствольного оружия 12 калибра, патронташ из кожзаменителя на 16 патронов.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещи Непомнящего Ю.Л. и ФИО10 передать им же; документы и диски хранить при уголовном деле; остальные - уничтожить.
Учитывая, что судебным следствием установлено совершение подсудимым указанных особо тяжкого преступления и трех преступлений небольшой тяжести, а также в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, суд оставляет Непомнящему Ю.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Непомнящего Ю. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ; преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1); ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) ; ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.а ч.2 ст.105 УК РФ на срок 14 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации;
по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 год за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний, назначить Непомнящему Ю.Л. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Непомнящему Ю.Л. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Непомнящему Ю.Л. исчислять с < дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с < дата> по < дата>.
Меру пресечения Непомнящему Ю.Л. оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-№ < адрес>.
Взыскать с Непомнящего Юрия Леонидовича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 по 800 000 рублей каждому, в пользу Потерпевший №3 взыскать 1 000 000 рублей;
взыскать с него же в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 34 136 руб., в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования < адрес> за лечение ФИО8 - 18 841 руб.
Зачесть в возмещение ущерба перечисленные Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по 1 000 рублей.
Обратить в возмещение ущерба принадлежащие Непомнящему Ю.Л. сотовый телефон «Philips Xenium X 5500, находящийся в камере хранения СО по < адрес> ГСУ СК России по < адрес> < данные изъяты> двуствольное охотничье ружье ИЖ-27М, чехол от охотничьего ружья ИЖ-27М бежевого цвета со вставками черного цвета, рюкзак Непомнящего Ю.Л., 17 патронов для гладкоствольного оружия 12 калибра, патронташ из кожзаменителя на 16 патронов, хранящиеся в МО МВД России < данные изъяты> < данные изъяты> а также автомобиль «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО16 < данные изъяты>
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по < адрес> ГСУ СК России по < адрес> < данные изъяты>
вещи ФИО10: брюки темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета со вставками синего цвета ФИО10, кроссовки черного цвета ФИО10, кофта черного цвета с горизонтальными полосками белого цвета ФИО10, шапка серого цвета ФИО10, передать ему же;
вещи Непомнящего Ю.Л.: куртка темно-синего цвета с зелеными вставками Непомнящего Ю.Л., шапка серого цвета Непомнящего Ю.Л., кофта черного цвета Непомнящего Ю.Л., спортивные брюки черного цвета Непомнящего Ю.Л., ботинки Непомнящего Ю.Л., вязаные перчатки черного цвета Непомнящего Ю.Л., передать ему же;
находящиеся там же:
оплетку руля из автомобиля Непомнящего Ю.Л., чехлы с заднего пассажирского сидения, чехлы с переднего пассажирского сидения, одеяло, изъятое в автомобиле Непомнящего Ю.Л.,
вещи ФИО8: толстовку серого цвета, футболку синего цвета с полосками белого цвета, спортивные брюки черного цвета, трико серого цвета, трусы черного, куртку камуфляжную,
вещи ФИО9: бушлат синего цвета со вставками серого цвета, куртку оранжевого цвета со вставками синего цвета, рубашку в клетку со вставками синего цвета, сапоги черного цвета, брюки черного цвета, футболку в полоску, спортивные брюки черного цвета с полосками серого цвета, трусы черного цвета,
металлические предметы, изъятые при вскрытии трупов ФИО9 и ФИО8, два металлических предмета, изъятые у свидетеля ФИО15, гильза патрона 12 калибра, перчатка из трикотажа белого цвета, гильза, изъятая < дата> в ходе осмотра места происшествия, вязаные перчатки бежевого цвета с темными вставками, шапка черного цвета, изъятая < дата> ОМП в < адрес>, шапка черного цвета, изъятая < дата> ОМП в < адрес>, образцы крови, слюны контроли к образцам слюны, бинт-контроли к образцам крови, пятна с веществом бурого цвета, образец марлевого тампона, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, контроли к смывам с правой руки подозреваемого Непомнящего Ю.Л., контроль к ним,
сим-карту сотового оператора МТС №, сим-карту сотового оператора Билайн №, уничтожить,
членский охотничье-рыболовный билет № на имя Непомнящего Ю.Л., охотничий билет серии № на имя Непомнящего Ю.Л., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Chevrolet Niva» серии №, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя Непомнящего Ю.Л., передать по принадлежности в соответствующие организации, с учетом реализации указанных в приговоре предметов,
детализации телефонных соединений абонентов < данные изъяты> справки, письма, диски хранить при уголовном деле < данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалоб через Красноярский краевой суд.
В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий: О.Г. Белова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка