Решение от 23 января 2014 года №2-51/2014г.

          Дело № 2-51/2014 г. объединено с делом № 2-48/2014 г., присвоен единый номер 2-48/2014 г.
 
 
           Дело № 2-48/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 года
 
    Красносельский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Загарова И.Н.,
 
    при секретаре Смирновой А.Н.,
 
    рассмотрев заявление Серегиной А.Н. о признании незаконным решения должностного лица об отказе во внесении изменений в конструкцию транспортного средства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Серегина А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решений заместителя ГИБДД Костромской области Трухонина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе на внесение изменений в конструкции транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г\н № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по замене кузова <данные изъяты> на кузов <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г\н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по замене рамы (шасси) № на раму (шасси) №
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что причиной отказа во внесение изменений в конструкцию указанных выше транспортных средств явилось то, что ранее не был уплачен утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств и в связи с отсутствием сертификации в установленном законодательством РФ порядке. Полагает, что принятые должностным лицом решения незаконны, нарушающим права и свободы граждан. Принятыми решениями созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод. Полагает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации уплата утилизационного сбора на кузов и раму (шасси) не требуется, т.к. обязанность по уплате утилизационного сбора требуется за колесные транспортные средства, а не за узлы и агрегаты к транспортным средствам. Кузов на автомашину марки «<данные изъяты> № и рама на автомашину «<данные изъяты>» № были ввезены на территорию РФ как запасные части, все установленные налоги и сборы за них уплачены, рама и кузов прошли таможенное оформление и выпущены в свободное обращение на территории РФ. Она является собственником указанных агрегатов.
 
    Также считает, что в повторной сертификации также нет необходимости, т.к. транспортные средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после внесения изменения в их конструкцию будут соответствовать сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации - изготовителя.
 
    В связи с чем она просит суд признать отказ заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Костромской области Трухонина М.Ю. при принятии решений по ее заявлениям на внесение изменений в конструкцию транспортных средств незаконным и обязать УГИБДД УМВД России по Костромской области повторно рассмотреть её заявления, а также взыскать в её пользу понесенные судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Серегиной А.Н. по доверенности В. требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления МВД России по Костромской области и ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности П. требования жалобы не признал и пояснил, что процедура внесения изменений в документы на транспортное средство следующая: после того как лицо получает ответ на заявление о внесении изменений в конструкцию ТС (положительное решение) он должен получить заключение соответствующего органа о возможности или невозможности эксплуатации ТС либо идет в предприятие, которое имеет сертификацию на производство таких видов работ и предприятие вносит изменение, то есть помогает оформить все как нужно в соответствии с требованиями и вручает комплект документов, после чего лицо обращается на диагностический пункт где проходит техосмотр, на котором смотрят и ставят соответствие конструкции требованиям безопасности, проверяется полнокомплектность изделия его техническое состояние и все остальное, уплачивается госпошлина и после этого лицо приходит опять в ГИБДД по техническому надзору для получения свидетельства. Предоставляется заявление декларация о выполненных работах, заключение, сертификаты, которые выдаются при проведении работ, диагностическая карта, госпошлина и при наличии этих документов сотрудником выписывается свидетельство и заверяется главным государственным инспектором. Как правило, внесение изменений в конструкцию ТС требует совершение регистрационных действий, это как бы 3 стадия внесения изменений в конструкцию, на которой как раз, если лицо все пройдет ему будет отказано, как в данном случае по причине того, что отсутствует оплата утилизационного сбора. Здесь уже лицо несет материальные издержки для того, что бы этого не было, этот ответ был отражен в письме Серегиной. Номерные узлы ввезены на территорию РФ уже в ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно с ТС, которые ввезены утилизационный сбор не уплачивается. Это является основанием для отказа по утилизационному сбору. Если осуществить расшифровку вновь устанавливаемых номерных агрегатов, то станет понятно, что фактически устанавливаются агрегаты совершенно от других автомашин с другими техническими характеристиками, чем те, которые принадлежат автомашинам Серегиной.
 
    Представитель Департамента Финансов Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Из материалов дела следует, что Серегиной А.Н. принадлежит на праве собственности грузовой фургон марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и грузовой фургон марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается имеющимися в материалах дела ПТС № и ПТС № а также свидетельствами о регистрации ТС № и №.
 
    Согласно договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Серегина приобрела кузов для автомашины «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и раму для автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в №.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
 
    В целях реализации названного выше постановления МВД России и ГТК России издано совместное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № N 1-06/4700 "Об упорядочении таможенного оформления и регистрации номерных агрегатов", согласно которому таможенным органам, уполномоченным ГТК России на совершение таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, при производстве таможенного оформления номерных агрегатов к транспортным средствам (классифицируемых в товарной позиции 8707 ТН ВЭД России (кузов, кабина, двигатель, блок двигателя) предписано выдавать карточку номерного агрегата, оформленную по установленному образцу.
 
    На подразделения ГИБДД МВД России этим же письмом возложена обязанность производить регистрацию номерных агрегатов к транспортным средствам на основании оформленной таможенными органами грузовой таможенной декларации или карточки номерного агрегата и таможенного приходного ордера (если производилась уплата таможенных платежей) при ввозе на территорию Российской Федерации номерных агрегатов транспортных средств.
 
    Заявительницей представлены добавочные листы к декларации на товары оформленная таможенным органом в установленном законом порядке, которые она предъявляла в целях регистрации замены кузова и рамы на принадлежащих ей автомобилях.
 
    Ссылка в отказе на положения п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" несостоятельна.
 
    Согласно данной норме регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении колесных транспортных средств, или необходимо принятие организацией - изготовителем колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, или утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств не уплачивается в соответствии с п. 6 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в частности, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 01.09.2012.
 
    Вместе с тем номерные агрегаты, которые просила зарегистрировать заявительница, не поименованы в Перечне видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", в связи с чем на Серегиной не лежит обязанности по его уплате.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается, что годом выпуска автомобиля, с которого был демонтирован кузов является ДД.ММ.ГГГГ год, а автомобиля с которого демонтирована рама - ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о паспортизации транспортных средства до ДД.ММ.ГГГГ год, это подтверждается представленными добавочными листами к декларации на товар.
 
    Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявительницы в части признания незаконным решения заместителя ГИБДД Костромской области Трухонина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № по рассмотрению заявлений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства марки <данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» в связи с неосуществлённой обязанностью по оплате утилизационного сбора за данные номерные агрегаты.
 
    В то же время суд считает обоснованным решение должностного лица в части отказа Серегиной А.Н. во внесении изменений в конструкции транспортных средств по причине отсутствия сертификации транспортных средств в установленном законом порядке.
 
    Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред.от 28.12.2013 г.) обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.
 
    Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена, в числе прочего, техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
 
    Согласно пункту 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720, одобрение типа транспортного средства - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям Технического регламента и, соответственно, являющийся основанием для допуска колесных транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 16 названного Технического регламента предусмотрено, что одобрение типа транспортного средства выдается перед выпуском транспортных средств в обращение.
 
    Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720, определено, что "базовое транспортное средство" - это транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; а "шасси" - наземное механическое устройство на колесном ходу, не оснащенное кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации.
 
    Как следует из представленных суду паспорта транспортного средства серии № на автомашину «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, шасси (рама) в данной модели отсутствует, его роль выполняет кузов; и паспорта транспортного средства серии № на автомашину <данные изъяты>» рама (шасси) являются однотипными понятиями, т.е. производя замену рамы, фактически заявитель заменяет шасси.
 
    Из материалов дела следует, что в результате замены составных частей автомобилей (кузова на грузовой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, и рамы на грузовой автомобиль <данные изъяты>») будут созданы фактически новые, не идентифицированные транспортные средства, не прошедшие предусмотренную законом процедуру удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. При данной замене номерных агрегатов базовое транспортное средство не сохраняется.
 
    Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
 
    В соответствии с пунктом 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 07.08.2013) «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами
 
    Доказательств того, что заменяемые агрегаты автомобилей заявителя прошли предусмотренную законом сертификацию, в деле не имеется.
 
    Ссылка заявителя на то, что заменяемые агрегаты не входят в список товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, несостоятельна.
 
    В Список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 170, включены в том числе шасси, ходовая часть, глушитель, рулевые колонки и другие детали, которые имеются в составе номерных агрегатов, о регистрации которых ходатайствовал заявитель.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее постановление) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
 
    Довод жалобы о том, что запасные части автомобилей, бывшие в употреблении, не подлежат сертификации, является несостоятельным в силу вышеизложенного и не влечет отмену правильного по существу решения должностного лица.
 
    Суд также считает несостоятельным довод жалобы о том, что автомобили заявителя могут быть допущен к участию в дорожном движении в связи с наличием на них ПТС. Как было выше установлено, в результате произведенной замены составных частей фактически будут созданы новые автомобиль, которые не соответствует указанным в ПТС.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 ГПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    В связи с тем, что фактически итоговое решение должностного лица, отказавшего заявительнице во внесении изменений в конструкцию транспортного средства, судом оставлено без изменения (за исключением необходимости оплаты утилизационного сбора), то суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ч. 1 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Серегиной А.С, о признании незаконным решений заместителя ГИБДД Костромской области Трухонина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г\н № от ДД.ММ.ГГГГ (С-66) по замене кузова № на кузов № и об отказе на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г\н № от ДД.ММ.ГГГГ (С-70) по замене рамы (шасси) № на раму (шасси) № удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решения заместителя ГИБДД Костромской области Трухонина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № по рассмотрению заявлений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г\н № от ДД.ММ.ГГГГ (С-66) по замене кузова № на кузов № и марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г\н № от ДД.ММ.ГГГГ (С-70) по замене рамы (шасси) № на раму (шасси) <данные изъяты> в связи с неосуществлённой обязанностью по оплате утилизационного сбора за данные номерные агрегаты.
 
    Обязать начальника ГИБДД УМВД России по Костромской области устранить указанное нарушение.
 
    В остальной части требований жалобы Серегиной А.Н. отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.
 
                              Судья