Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-51/2014г.
к делу № 2-51/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2014 г. а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Барчо Р.А.,
при секретаре судебного заседания - Ачмизовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Куршевой Ф.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Шовгеновский районный суд с исковым заявлением к Куршевой Ф.А. о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом Куршевой Ф.А. в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РА была представлена декларация по НДФЛ за 2012 год. Согласно представленной декларации сумма начисленного НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ уплата НДФЛ производится налогоплательщиками в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик не уплатил в установленный законом срок начисленную сумму НДФЛ за 2012 год. В связи с неуплатой налога на основании ст.75 НК РФ начислены пени. Куршева Ф.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. Решением Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ была признана несостоятельным (банкротом). Куршевой Ф.А. было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данного требования налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако сумма задолженности до настоящего не уплачена. В соответствии со ст. 333.35 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты госпошлины, в связи с чем, истец просит суд расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РА, своевременно извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась. Однако, начальник МИ ФНС России № по РА <данные изъяты> направила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя МИ ФНС России № по РА, исковые требование поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их.
Ответчице по делу Куршевой Ф.А. судом была направлена судебная повестка по месту ее регистрации, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, однако в адрес суда вернулось извещение с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.
По смыслу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимая во внимание, что Куршева Ф.А. не предоставила налоговым органам и суду сведений об ином месте ее проживания, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы.
Суд, исследовав предоставленные истцом письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла п.6 ст.108 Налогового Кодекса РФ, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащими ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ уплата НДФЛ производится налогоплательщиками в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик не уплатил в установленный законом срок начисленную сумму НДФЛ за 2012 год.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п.3 ст.75 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом Куршевой Ф.А. в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РА была представлена декларация по НДФЛ за 2012 год. Согласно представленной декларации сумма начисленного НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей. Куршева Ф.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. Решением Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ была признана несостоятельным (банкротом).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены заказным письмом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно требованиям Куршевой Ф.А. предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные сроки суммы налога на НДФЛ и пени не уплачены.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно копии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ), Куршева Ф.А. представила налоговую декларацию 3 НДФЛ на доходы физических лиц в МИ ФНС России № по РА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).
Из копии выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета пени, что Куршева Ф.А. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 44-48).
Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куршевой Ф.А. предложено уплатить МИ ФНС России № по РА задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-6).
Из копии учетных данных налогоплательщика - физического лица Куршевой Ф.А. следует, что Куршева Ф.А. имеет в собственности автомобили легковые: <данные изъяты>
Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Куршева Ф.А. признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 17- 23).
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Так как ответчица Куршева Ф.А. не явилась в судебное заседание и не представила суду возражений и доказательств, подтверждающих ее возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по РА и исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РА к Куршевой Ф.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты госпошлины.
Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. 17 коп.
Таким образом, с учетом п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> то с Куршевой Ф.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> 91 коп. в бюджет МО «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Куршевой Ф.А..
Взыскать с Куршевой Ф.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Взыскать с Куршевой Ф.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пени в размере <данные изъяты>
Взыскать с Куршевой Ф.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Шовгеновского
Районного суда Р.А. Барчо
