Решение от 17 февраля 2014 года №2-51/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск                     17 февраля 2014 года
 
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,
 
    с участием ответчика Тощевой А.Е.,
 
    при секретаре Чеботарь Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2014 по иску ООО «Магазин малого кредитования» к Тощевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Магазин малого кредитования» обратилось в суд с иском к Тощевой А.Е. и просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Тощевой А.Е. заключен договор микрозайма № на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно п. 3 ч. 1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.4. договора, ответчик подтвердил, что обращается за микрозаймом и заключил договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе начисление 2% в день заемщика устраивали и не являлись для него крайне невыгодными.В соответствии с п.4.1 договора, уплата заемщиком процентов за пользованием микрозаймом производится в момент погашения микрозайма, при этом при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования микрозаймом.Согласно п.2.1 договора истец предоставил Тощевой А.Е. сумму микрозайма наличными денежными средствами в кассе заимодавца по месту заключения договора.В силу п.1.2 Договора проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма или расторжения договора - в зависимости от того, что произойдет раньше.Пунктами 3.1., 4.2. Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в общей сумме <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Заемщику была предоставлена отсрочка погашения микрозайма.При этом Ответчик произвел оплату процентов, начисленных за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно п.2, п.3 дополнительного соглашения Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.Вопреки заключенному договору, ответчик не погасила задолженность в установленные договором сроки.В соответствии с расчетом задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб.Более того, ответчик неоднократно ранее заключал и истцом договоры микрозайма. Договор № ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанными правилами был ознакомлен.П.6.1 Договора предусмотрено начисление заемщику штрафа в размере <данные изъяты> за просрочку оплаты долга более 16-ти дней.Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что при просрочке возврата микрозайма более чем на 16 дней заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 2 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с 17 дня просрочки. Данное соглашение о неустойке сохраняет силу до фактического возврата микрозайма независимо от действия договора. При этом пени начисляются только на сумму микрозайма, а не на всю сумму задолженности, включающую в себя штраф, проценты и пени.На протяжении 16-ти дней после предусмотренной договором микрозайма даты платежа никакие штрафные санкции не применяются, так как начисляются только проценты по договору.Более того, с учетом всех обстоятельств дела, Истец считает возможным предъявить к Ответчику требование о взыскании суммы неустойки только за 120 календарных дней, а не по дату фактической оплаты, что отражено в расчете задолженности по Договору.
 
            Представитель истца ООО «Магазин Малого Кредитования» ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Тощева А.Е. иск признала частично, пояснила, что она брала неоднократно займы «Магазине малого кредитования», всегда платила, но в последнее время у неё не было возможности платить, согласилась с суммой основного долга <данные изъяты> рублей процентов, штрафом в размере <данные изъяты>, пояснила, что не согласна с пенями (неустойкой) в размере <данные изъяты>, считает ее завышенной.
 
    Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав доказательства, расчет задолженности, справку по кредиту, выписку по счету, общие условия, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин Малого Кредитования» и Тощева А.Е. заключили договор микрозайма № на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора микрозайма заемщик обязался возвратить полученный микрозаем и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил заемщику отсрочку погашения микрозайма, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются: свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, заявлением на получение потребительского кредита в ООО «Магазин Малого Кредитования», общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ООО «Магазин Малого Кредитования», уведомлением Банка, расчетом задолженности.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному соглашению о кредитовании, в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>. и штраф <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера пени (неустойки) до <данные изъяты> руб., учитывая, что заявленная истцом пеня (неустойка) в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку основная сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором процентная ставка, составляющая 2% за каждый день пользования денежными средствами, что в значительной степени превышает ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ, действующую на период заключения договора.
 
    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае с учетом удовлетворенных требований истца подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тощевой ФИО7 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору о микрозайме № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб.- штраф, <данные изъяты>. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
             Председательствующий судья:                                                      И.А. Яковлев