Решение от 21 марта 2014 года №2-51/2014

Дело № 2-51/2014г.
 
Мотивированное решение составлено
 
25 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         21 марта 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Морковкиной В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Морковкиной В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Морковкина В.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>. Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
 
    В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, зачисленные за весь период действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4.Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>
 
    В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.о. начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. ст. 309, 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ истец просит взыскать данную сумму задолженности с ответчика в свою пользу. Кроме того, на основании ст. ст. 348 ч. 1, 139, 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
 
         В судебное заседание представитель истца Гуридов С.С., действующий на основании доверенности, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
         Ответчик Морковкина В.Ю., представитель ответчика - Ильиных Л.М. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Морковкина В.Ю. обратилась к суду с заявлением в котором просила дело слушанием отложить в связи с болезнью её представителя Ильиных Л.М. Каких-либо документов подтверждающих данный факт суду не предоставила. Учитывая то, что истцом суду не предоставлено документов о нахождении представителя Ильиных Л.М. на больничном листе, предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика Морковкиной В.Ю. и её представителя Ильиных Л.М.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ХХХ в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие или в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ХХХ в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие или в отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ХХХ в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие или в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.
 
         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
          В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
          Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
          Как следует из ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).
 
          В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
          Как следует из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 настоящего Кодекса).
 
          Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
          В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело по заявленным требованиям.
 
          Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
          Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Север мотор» и Морковкиной В.Ю. ООО «Север мотор» обязуется передать Морковкина В.Ю. в собственность, а Морковкина В.Ю. обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>
 
         Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между коммерческим банком «БНП Париба Восток» и Морковкиной В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» и Морковкиной В.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>
 
         Как видно из счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, по указанному выше договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля № Коммерческий банк «БНП ПарибаВосток» перечислило на счет ООО «Моторс» авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей в счет договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Морковкиной В.Ю. и ООО «Моторс» (л.д.№
 
         Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, по указанному выше договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля № Коммерческий банк «БНП ПарибаВосток» перечислило на счет ООО «Моторс» платеж в размере <данные изъяты> рублей в счет договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Морковкиной В.Ю. и ООО «Моторс» (л.д№)..
 
         Указанные документы достоверно подтверждают исполнение Банком условий заключенного с Морковкиной В.Ю. кредитного договора.
 
    Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорены.
 
         Из истории гашения кредита Морковкиной В.Ю. следует, что ответчик систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного гашения задолженности по кредиту и процентов по нему. Морковкина В.Ю. произвела оплату по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно договора о залоге автотранспортного средства № заключенного между КБ «БНП Париба Восток» и Морковкиной В.Ю. в целях исполнения обязательств залогодателя Морковкиной В.Ю. согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель -КБ «БНП Париба Восток» предоставляет Морковкиной В.Ю. кредит на сумму <данные изъяты>
 
    Согласно паспорта транспортного средства автомобиля марки Hyundai1x55 идентификационный номер <данные изъяты>
 
         Согласно данным РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № был зарегистрирован за гр. Морковкиной В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с регистрационного учёта в соответствии с п. 24.5 приказа МВД Рф № по уведомлению МРЭО ГИБДД при МВД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиль марки <данные изъяты>
 
         Согласно имеющегося в материалах расчета задолженности по кредитному договору, в настоящее время задолженность Морковкиной В.Ю. перед Банком составляет <данные изъяты>
 
         Произведенный истцом расчет суммы долга ответчика по кредитному договору не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает возможным принять его как доказательство предъявленных исковых требований.
 
         Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между Банком и ответчиком в установленной законом форме был заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия. При этом Банк выполнил условия договора.
 
         В судебном заседании установлен также факт неисполнения ответчиком Морковкиной В.Ю. условий договора и невнесение платежей в погашение кредита в установленный договором срок.
 
    Согласно договора о залоге автотранспортного средства № заключенного между КБ «БНП Париба Восток» и Морковкиной В.Ю. в целях исполнения обязательств залогодателя Морковкиной В.Ю. согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель -КБ «БНП Париба Восток» предоставляет Морковкиной В.Ю. кредит на сумму <данные изъяты>
 
    Согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства - рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>
 
         На день рассмотрения дела представителем истца предложено при обращении взыскания на данное заложенное имущество установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п.11 ст. 28.2 закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.о. начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты>
 
         Данный расчет ответчиком Морковкиной В.Ю. не оспаривается.
 
         Принимая во внимание размер исковых требований на день рассмотрения дела - <данные изъяты>
 
         При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушала условия заключенного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком Морковкиной В.Ю. условий договора и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
 
         В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика Морковкиной В.Ю. 16589 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» удовлетворить.
 
         Взыскать с Морковкиной В. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
         Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>.
 
          Взыскать с Морковкиной В. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
 
 
         Судья                                                                                                Старкова Е.Н.