Решение от 16 апреля 2014 года №2-51/2014

                                                                                                                                  Дело № 2-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                                                                                        с. Байкит
 
        Байкитский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи                                         Навгиновой В.В.,
 
    при секретаре                                                                    Зайковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» (далее- Центр защиты потребителей) в интересах Тарасовой Юлии Камильевны к Закрытому акционерному обществу «СИБНЕФТО» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Центр защиты потребителей обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СИНЕФТО» (Застройщик) и ООО «Сибфинансстрой» (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №. ООО «Сибфинансстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Тарасовой Ю.К. договор уступки требования б/н по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору ООО «Сибфинансстрой» уступает на возмездной основе, а Тарасова Ю.К. принимает право требования объекта долевого строительства – квартиры, строительный адрес дома: <адрес>, количество комнат – 1, этаж- 4, общая площадь квартиры согласно проекту, в том числе площадь балкона – <данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры – №. Тарасова Ю.К. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, а именно, произвела оплату за уступленное право на сумму <данные изъяты>. По условиям п. 3.6 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался передать квартиру Участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, то есть нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства. Фактические квартира была передана Тарасовой Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи. Нарушение срока передачи строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 72 дня. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» ответчик должен выплатить Тарасовой Ю.К. неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере. Считает, что ООО «Сибфинансстрой» должно выплатить Тарасовой <данные изъяты>. Тарасова Ю.К. обращалась к застройщику с письменной претензией, но застройщик не ответил. Считает, что застройщик причинил Тарасовой моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Для защиты интересов и восстановления нарушенных прав Тарасова Ю.К. обратилась в Центр защиты потребителей. Просил взыскать с ООО «Сибфинансстрой» в пользу Тарасовой Ю.К. неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».
 
    В судебное заседание представитель Центра защиты потребителей не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Тарасова Ю.К. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по договору долевого участия стоимость квартиры составляла <данные изъяты>. Она оплатила <данные изъяты>. В эту сумму вошла стоимость работ по остеклению балкона, установке сантехники, покраске полов, покрытию стен обоями и полов линолеумом.
 
    Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что иск не признают в полном объеме. Объект долевого строительства был приобретен у застройщика ЗАО «СИБНЕФТО» юридическим лицом ООО «Сибфинансстрой» для осуществления предпринимательской деятельности с целью дальнейшей перепродажи. Тарасова Ю.К. приобрела ДД.ММ.ГГГГ согласно уступке права требования все права и обязанности юридического лица. Считает, что все права и обязанности, приобретенные Тарасовой Ю.К. регулируются Гражданским кодексом РФ, а не Законом о защите прав потребителей, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению по месту ее проживания. Также она не обращалась с целью досудебного урегулирования спорной ситуации.
 
    Выслушав Тарасову Ю.К., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Как указал Верховный Суд РФ в пункте 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
 
    Таким образом, с учетом указанных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, к спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» применяются нормы Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению по месту жительства Тарасовой Ю.К., в связи с чем доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными.
 
    На основании ч. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей и пункта 21 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
 
    Как следует из заявления Тарасовой Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Красноярскую региональную общественную организацию «Центр защиты потребителей» с заявлением о защите ее прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения срока сдачи объекта долевого строительства. Просила обратиться в суд с заявлением о взыскании сумм.
 
    Согласно Уставу Центра защиты потребителей и свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 24 № от ДД.ММ.ГГГГ Центр защиты потребителей является общественным объединением, имеющим статус юридического лица. Целью создания Организации является защита прав и интересов членов организации и иных граждан, как потребителей, коллективных интересов и общественных благ в области общественного контроля соблюдения прав и интересов потребителей.
 
    Таким образом, Центр защиты потребителей обладает правомочиями на обращение в суд в защиту прав и законных интересов Тарасовой Ю.К.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СИБНЕФТО» (Застройщик) и ООО «Сибфинансстрой» (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № Предметом договора явился объект в части однокомнатной квартиры №, находящейся на 4 этаже, общей проектной площадью (с учетом балконов, лоджий) ориентировочно <данные изъяты> кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.6. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость квартиры согласно пункту 5.1 составила <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибфинансстрой» (Участник долевого строительства) и Тарасовой Ю.К. (Приобретатель права) заключен договор уступки права требования. Предметом договора является переход к Тарасовой Ю.К. права требования предоставления вышеуказанной квартиры (пункт 1.3 договора).
 
    На основании пункта 2.1 уступка прав требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что Тарасова Ю.К. исполнила свои обязательства по оплате указанной суммы.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214 -ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На основании ч. 1 ст.8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    В судебном заседании Тарасова Ю.К. представила письменную претензию о выплате неустойки, которую она ДД.ММ.ГГГГ направляла ЗАО «СИБНЕФТО» по юридическому адресу, указанному в договоре долевого участия, ценным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. Согласно отметке почтового отделения письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СИБНЕФТО» передал Тарасовой Ю.К. объект долевого строительства – квартиру № в блок секции- 2, на 4 этаже, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью (с учетом балконов, лоджий) <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом площади балконов, лоджий и веранд – <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета площади балконов, лоджий и веранд – <данные изъяты> кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>
 
    Следовательно, застройщик нарушил условия договора долевого участия, по которому права требования переданы Тарасовой Ю.К., в части срока сдачи объекта долевого строительства на 73 дня. В связи с чем с требование о взыскании неустойки являются правомерными.
 
    Согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8, 25% годовых.
 
    Таким образом, размер неустойки составил:
 
    <данные изъяты>
 
        С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку требования Тарасовой Ю.К. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с него в пользу потребителя и в пользу Центра защиты потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть по <данные изъяты> каждому.
 
    Отношения, связанные с возмещением морального вреда, Федеральным законом об участии в долевом строительстве не урегулированы. Следовательно, к данным отношениям также подлежит применению статья 15 Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Вина ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик суду не привел и не представил.
 
    С учетом степени вины ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тарасовой Ю.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Тарасовой Юлии Камильевны к Закрытому акционерному обществу «СИБНЕФТО» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИБНЕФТО» в пользу Тарасовой Юлии Камильевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИБНЕФТО» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИБНЕФТО» в пользу Тарасовой Юлии Камильевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИБНЕФТО» в бюджет Эвенкийского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.
 
    Председательствующий                                                                     В. В. Навгинова