Решение от 11 марта 2014 года №2-51/2014

Дело № 2-51/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 марта 2014 года г. Сегежа
 
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Цехановича М.К.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромысловой Г.С. к Мусеевой Н.А., Ромыслову А.С., товариществу собственников жилья «8 Марта», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоотведение», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, представлении отдельных платежных документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает по адресу: РК, .... Указанная квартира перешла в долевую собственность истицы, а также ответчиков Мусеевой Н.А., Ромыслова А.С. в порядке наследования после смерти сына истицы Р. Самостоятельно нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей истице сложно, соглашение между истицей и ответчиками по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, связи с чем она просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать заключить с ней отдельные соглашения и предоставлять отдельные платежные документы.
 
    Определением суда от 10.01.2014 по ходатайству истицы произведена замена ненадлежащего ответчика Ромыслова А.Ю. на Ромыслова А.С..
 
    Определением суда от 28.02.2014 к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчиков привлечены ООО «Расчетный центр» и ООО «Техпром».
 
    В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ранее в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Мусеева Н.А., Ромыслов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Мусеевой Н.А. Лебедева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представлены письменные возражения.
 
    Ответчик ТСЖ «8 Марта» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Ответчик ООО «ПКХ Водоотведение», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, указав, что в спорном жилом помещении установлены приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, по которым производится оплата за фактические потребление, в связи с чем произвести разделение оплаты за водоотведение не представляется возможным.
 
    Ответчик ООО «Расчетный центр в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Указал, что в квартире истицы установлены индивидуальные приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем определить долевой порядок по внесению платы за услугу по водоотведению невозможно, поскольку разделить показания приборов учета технически невозможно. Не возражал против возложения на ООО «Расчетный центр» обязанности выдавать отдельные платежные документы за услуги по отоплению, общедомовые нужды ГВС и ХВС.
 
    Ответчики ООО «Сегежа-Энерго», ООО «Техпром» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
 
    Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ..., находится в долевой собственности Ромысловой Г.С., Мусеевой Н.А., Ромыслова А.С.. Доля каждого из собственников определена как 1/3, что подтверждается копией технического паспорта на указанное выше жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Истица с одной стороны и ответчики Мусеева Н.А. и Ромыслов А.С. – с другой не являются членами одной семьи. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает истица, ответчики Мусеева Н.А. и Ромыслов А.С. зарегистрированы и проживают по иному адресу. Соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг
 
    Структура платежей по спорному жилому помещению состоит из платы за водоотведение и холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение, обслуживание общего имущества, плату за капитальный ремонт, получателями которых являются ООО «ПКХ Водоотведение», ООО «ПКХ Водоснабжение», ООО «Техпром» (с 01.01.2014), ТСЖ «8 Марта».
 
    Поскольку с января 2014 года теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению, является ООО «Техпром», требования истицы к ООО «Сегежа-Энерго» заявлены необоснованно.
 
    Размер платы за отопление, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение и обслуживание общего имущества и капитальный ремонт определяется исходя из общей площади жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем определить долевой порядок по внесению платы за услугу по водоотведению невозможно, поскольку разделить показания приборов учета технически невозможно.
 
    Таким образом, требования истицы к ответчику ООО «ПКХ «Водоотведение» удовлетворению не подлежат.
 
    Исходя из вышеизложенного порядок участия истицы в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги следует определить как долевой, а размер этого участия в виде 1/3 доли. На ответчиков ТСЖ «8 Марта», ООО «Техпром» необходимо возложить обязанность по заключению с Ромысловой Г.С. отдельных соглашений по внесению платы за капитальный ремонт и обслуживание общего имущества, отопление и общедомовые нужды ГВС в долевом порядке в размере 1/3 доли истицы от подлежащих начислению сумм, на ответчиков ТСЖ «8 Марта» и ООО «Расчетный центр следует возложить обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении вышеуказанного жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Ромысловой Г.С. к Мусеевой Н.А., Ромыслову А.С., товариществу собственников жилья «8 Марта», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоотведение», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, представлении отдельных платежных документов удовлетворить частично.
 
    Определить долю участия Ромысловой Г.С. в расходах по внесению платы за отопление, общедомовые нужды (ОДН) на горячее водоснабжение, обслуживание общего имущества дома, капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на товарищество собственников жилья «8 Марта» обязанность заключить с Ромысловой Г.С. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества дома и капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обязанность заключить с Ромысловой Г.С. отдельное соглашение по внесению платы за отопление, общедомовые нужды (ОДН) на горячее водоснабжение, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на товарищество собственников жилья «8 Марта», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» обязанность выдавать Ромысловой Г.С. отдельные платежные документы по оплате за обслуживание общего имущества дома, капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды (ОДН) на горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исходя из 1/3 доли участия.
 
    В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоотведение», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья      М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено 17 марта 2014 года