Решение от 17 февраля 2014 года №2-51/2014

Дело № 2-51/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2014. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жукову А.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Жукову А.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков. В обоснование иска указало, что {дата}. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ** рубля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Считает, что ответчик, поставив свою подпись в договоре подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также согласие со всеми положениями договора. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 10.10.2013. задолженность по договору составляет ** рублей 91 копейка, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – ** рубля; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ** рубля 77 копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ** рублей; убытки (неоплаченные проценты) – ** рубля 14 копеек. Указывает, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор от {дата}. **, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы по оплате госпошлины составили ** рубля 68 копеек, которые истец расценивает как убытки, мотивируя тем, что данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Просит взыскать с Жукова А.Ю. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере ** рублей 59 копеек; убытки в размере ** рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей 90 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Жуков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жуковым А.Ю. заключен кредитный договор на сумму ** рубля на срок 14 месяцев.
 
    По условиям кредитного договора, кредит предоставлен под 73,01% (п. 29 полная стоимость кредита). В силу п. 24 договор, ежемесячный платеж по кредиту составляет ** рублей 35 копеек.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору составляет ** рублей 91 копейка, включающая сумму основного долга – ** рубля; проценты за пользование кредитом – ** рубля 77 копеек; штраф – ** рублей; убытки (неуплаченные проценты) – ** рубля 14 копеек.
 
    Указанная задолженность предъявлена ко взысканию с ответчика, последний возражений на иск в суд не представил, своего расчета не предъявил.
 
    Поскольку ответчиком нарушаются условия заключенного с ним кредитного договора, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере ** рублей 91 копейка.
 
    Одновременного с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере ** рубля 68 копеек, поскольку до предъявления настоящего иска обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. При подаче заявления была уплачена госпошлина в указанном размере.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Судом установлено, что платежным поручением от 26.02.2013. № 6179, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило госпошлину в размере ** рубля 68 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору №*, заключенному с Жуковым А.Ю.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 04.04.2013. судебный приказ от 28.03.2013. о взыскании с Жукова А.Ю. суммы долга по кредитному договору отменен.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика убытков, понесенных по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ** рубля 68 копеек, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правого регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы, к мировому судье, отменившему судебный приказ с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении уплаченной госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по платежным поручениям от 11.10.2013. №* и от 30.10.2013. №* была оплачена государственная пошлина в размере ** рублей 90 копеек.
 
    Данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с Жукова А.Ю. в размере ** рублей 36 копеек (от взысканной суммы ** рублей 91 копейка).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жукову А. Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жукова А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ** рублей 91 копейку.
 
    Взыскать с Жукова А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей 36 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. К заявлению об отмене данного решения необходимо приложить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
 
    Судья Каргапольского
 
    районного суда И.Ю.Гомзякова