Решение от 07 апреля 2014 года №2-51/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    при секретаре Триппель Л.А.
 
    с участием:
 
    представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО5,
 
    ответчика Киселева Евгения Александровича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зайцевой Екатерины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, Киселеву Евгению Александровичу о взыскании страховой выплаты, возмещения ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением её сына ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и управляемого Киселевым Е.А. Виновным в ДТП признан Киселев Е.А., в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила <данные изъяты> – рыночная стоимость с учетом износа, <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости автомобиля = <данные изъяты>. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать со страховой компании – ООО «Росгосстрах» размер возмещения причинённого вреда в размере предельной стоимости <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать с Киселева Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба сумму превышающую предельный размер выплаты страховой компанией в размере <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать в её пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований судебные расходы: <данные изъяты> – оплату юридических услуг и <данные изъяты> государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от взыскания суммы <данные изъяты> со страховой компании в связи с добровольным перечислением ООО «Росгосстрах» указанной суммы. Просит взыскать с Киселева Е.А. сумму <данные изъяты> и взыскать с Киселева Е.А. и ООО «Росгосстрах» судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в том числе со страховой компании из за не исполнения обязательств по выплате до обращения в суд.
 
    В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае не явился, о дне и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставив в суд акты о страховых случаях и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Киселев Е.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Зайцевой Е.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела в назначенный час и день.
 
    Выслушав участников, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства суд приходит к следующим выводам:
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда (статья 12 ГК Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст.15 ГК РФ).
 
    Часть 1 ст. 1064 ГК РФ констатирует - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Часть 1 ст. 929 ГК РФ указывает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Часть 4 ст. 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из положений статьи 1 Федерального закона РФ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) в пункте 1.2 Общих положений используют понятия и термины:
 
    "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
 
    "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего Зайцевой Е.Г., под управлением ФИО6 и автомобиля № государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего Киселеву Е.А. и под его управлением.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.А. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ указывает о рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>.
 
    Отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ указывает о величине утраты товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Представленный в обоснование своих требований в материалы дела истцом Зайцевой Е.Г. отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При проведении оценки указана рыночная стоимость запасных частей, материалов, работ на дату ДТП, учтен процент износа автомобиля. Из заключения видно, что при определении стоимости восстановительного ремонта применялся затратный подход к оценке. В отчете эксперта оценщика полно расписана методика проведения оценки, при определении стоимости указаны все этапы оценки, перечень документов и материалов, использованных при ее проведении.
 
    Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года на дату ДТП. Указанные в калькуляции запасные части и работы соответствуют повреждениям, установленным в справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Для расчета стоимости восстановительного ремонта оценщиком были приняты во внимание существующие цены на запасные части к указанному автомобилю, подробно учтены и расписаны все работы, которые необходимо провести для полного возмещения причиненного истцу ущерба. Расчет суммы восстановительного ремонта приведен в заключении и подробно расписан с указанием стоимости запасных частей, материалов и работ, что позволяет суду проверить его правильность и обоснованность.
 
    Само экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно-технических документов, и с учетом информационного обеспечения. В заключении четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты, содержатся этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, указанное заключение основано на собранной оценщиком фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Полномочия ООО <данные изъяты>» по проведению оценки, его квалификация подтверждены соответствующими дипломами, свидетельствами.
 
    Истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае с заявлением о прямом возмещении убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием и предоставил в подтверждение все необходимые документы, указанные в п.44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
 
    На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.п. «Б,В» абзаца 1 ст. 7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.п. «Б» п.2.1 ст.12 указанного федерального Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Филиал ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае истцу выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>. После обращения в суд филиал ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае истцу выплатил оставшуюся сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым выполнил свою обязанность в полном объеме и следует согласиться с представителем истца о правильности сделанного вывода о необходимости отказа от иска в этой части к филиалу ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, поскольку ответчиком возмещено истцу сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, то общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца составляет <данные изъяты>.
 
    Разница должна быть взыскана с виновного лица Киселева Е.А. в размере <данные изъяты>), а также <данные изъяты> за выполнение работ по проведению оценки ООО «<данные изъяты>». Всего <данные изъяты>, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО7, удовлетворив в полном объеме требования истца в отношении ответчика Киселева Е.А., признавшего сумму в полном объеме в судебном заседании.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец просит возместить судебные расходы, состоящие из возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку составление заявления в <данные изъяты> крае составляет <данные изъяты>, однако истец ставит вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что реально отражает весь комплекс оказанных услуг по стоимости. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае на его обращение не выплатило страховую сумму а истцу для защиты своих законных интересов пришлось обращаться в суд, после которого ответчиком выплачено страховое возмещение, то по мнению суда имеются основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае и судебных расходов соразмерно удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
 
    Следует удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, состоящих из возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>:
 
    1.     с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в размере <данные изъяты>;
 
    2.     с Киселева Е.А. в размере <данные изъяты>
 
    и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>:
 
    1.     с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в размере <данные изъяты>
 
    2.     с Киселева Е.А. в размере <данные изъяты>.
 
    Всего взыскать судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в размере <данные изъяты>, с Киселева Е.А. в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зайцевой Екатерины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, Киселеву Евгению Александровичу о взыскании страховой выплаты, возмещения ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    1. Принять признание ответчиками исковых требований Зайцевой Екатерины Георгиевны.
 
    2. Взыскать с Киселева Евгения Александровича в пользу Зайцевой Екатерины Георгиевны в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в пользу Зайцевой Екатерины Георгиевны расходы, связанные с обращением в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    4. Взыскать с Киселева Евгения Александровича в пользу Зайцевой Екатерины Георгиевны расходы, связанные с обращением в суд в сумме в размере <данные изъяты>.
 
    5. В остальной части исковых требований Зайцевой Екатерине Георгиевне отказать.
 
    6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело№ 2-51/2014