Решение от 05 февраля 2014 года №2-51/2014

    Дело № 2-51/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года                                  с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    с участием представителя истица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мухаматдинов И.М. – Мухаматдинова Д.И.,
 
    ответчицы по первоначальному иск и истицы по встречному иску Шамгунова Г.З.,
 
    представителя третьего лица ООО «КЦ «Недвижимость» Билалов К.Ж.,
 
    при секретаре Потаповой Е.Н.,
 
    рассмотрев исковое заявление Мухаматдинов И.М. к Шамгунова Г.З. об исправлении кадастровой ошибки и встречный иск Шамгунова Г.З. к Мухаматдинов И.М. об освобождении самовольно и противоправно занятой территории земельного участка и сносе самовольно возведенного ограждения.
 
                    установил:
 
    Мухаматдинов И.М. обратился в суд с иском к Шамгунова Г.З. об исправлении кадастровой ошибки, в обосновании указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для проведения межевания земельного участка он обратился в ООО «Земельное бюро Пестречинского района», однако при проведении межевания было выявлено наложение его земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №. Однако ответчик отказалась добровольно внести изменения в сведения кадастрового учета. Поэтому он просит признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и обязать отдел по Пестречинскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" провести государственный кадастровый учет его земельного участка без согласования границ и без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на исправление кадастровой ошибки с наложением границ.
 
    Шамгунова Г.З. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об освобождении самовольно и противоправно занятой территории земельного участка и сносе самовольно возведенного ограждения указав, что Мухаматдинов И.М. частично захватил ее земельный участок и поставил металлический забор, за что был подвергнут штрафу. Поэтому просит обязать Мухаматдинов И.М. убрать забор с ее территории.
 
    В судебном заседании представитель Мухаматдинов И.М. поддержала заявление в полном объеме, а встречный иск не признала.
 
    Ответчица Шамгунова Г.З. в судебном заседании иск не признала, а встречный иск поддержали по тем же основаниям, что изложены во встречном иске.
 
    Представитель третьего лица ООО «КЦ «Недвижимость» Билалов К.Ж. в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
 
    Представитель отдела по Пестречинскому району Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ и ООО «Земельное бюро Пестречинского района» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
 
    Исходя из положений ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    Согласно ч.1 ст. 28 данного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Согласно ч.3 ст. 38 данного Закона если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
 
    В соответствии с ч.ч.1 – 3 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права Мухаматдинов И.М. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Шамгунова Г.З. – с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, в соответствии с ситуационным планом земельного участка – земельный участок истца имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу, что требования истца Мухаматдинов И.М. подлежат удовлетворению, поскольку из представленных выше документов видно, что при проведении межевания принадлежащего ему земельного участка устанавливается наличие кадастровой ошибки, поскольку из вышеуказанных доказательств видно, что его земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Поэтому, по мнению суда, иск о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и обязании отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" провести кадастровый учет его земельного участка подлежит удовлетворению, более того, кадастровый учет данного земельного участка необходимо провести без согласования границ и без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, поскольку она уклоняется от самостоятельного и добровольного исправления данной ошибки в разумные сроки. При этом, границы вышеуказанных земельных участков указать согласно координат, указанных в схематическом чертеже от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, встречное исковое заявление Шамгунова Г.З. к Мухаматдинов И.М. об освобождении самовольно и противоправно занятой территории земельного участка и сносе самовольно возведенного ограждения суд оставляет без удовлетворения, поскольку Шамгунова Г.З. не представлено убедительных доказательств в том, что Мухаматдинов И.М. неправомерной захватил часть ее земельного участка. Данный вывод судом делается на основании того, что стороны поставили перед судом фактически требования об определении смежных границ между спорными судебными участками, а согласно вышеуказанного ситуационного плана, а также исследования специалиста, на спорных земельных участках расположен жилой четырех квартирный дом, в двух смежных квартирах из которых проживают стороны по иску. Как видно из вышеуказанных документов, смежная кадастровая граница земельных участков принадлежащих сторонам расположена фактически на земельном участке истица по основному иску, кроме того, ответчица самовольно установила забор на внешней стороне многоквартирного дома по кадастровой границе своего земельного участка, тогда как фактически смежная граница земельных участков, по мнению суда, должна располагаться по смежной границе квартир сторон. Истец, при этом, установил ограждение согласно фактического использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащего ему, и данная граница противоречит кадастровым данным спорных земельных участков.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд взыскивает в пользу Мухаматдинов И.М. с Шамгунова Г.З. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Кроме того, также суд взыскивает в пользу ООО «КЦ «Недвижимость» с Шамгунова Г.З. в счет оплаты расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, согласно представленной квитанции.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Первоначальный иск Мухаматдинов И.М. к Шамгунова Г.З. об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить частично.
 
    Признать кадастровой ошибкой сведения содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шамгунова Г.З., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обязать отдел по Пестречинскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ внести соответствующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Мухаматдинов И.М., расположенном по адресу: <адрес>, без согласования границ и без заявления Шамгунова Г.З. - собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, проведя кадастровый учет смежных границ вышеуказанных земельных участков согласно координат, отраженных в схематическом чертеже земельного участка, согласно исследования специалиста ООО «КЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
 
    В остальной части первоначального иска, отказать.
 
    Во встречном иске Шамгунова Г.З. к Мухаматдинов И.М. об освобождении самовольно и противоправно занятой территории земельного участка и сносе самовольно возведенного ограждения, отказать.
 
    Взыскать с Шамгунова Г.З. в пользу Мухаматдинов И.М. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Шамгунова Г.З. в пользу ООО «КЦ «Недвижимость» в счет оплаты услуг по проведению исследования <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: