Решение от 09 января 2014 года №2-51/2014

                                   Дело № 2-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 января 2014 года         г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Заика С.В. - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика С.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный ее автомобилю Ссанг Енг Актион, государственный регистрационный знак №+++, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69478 руб. 26 коп. (50 % суммы ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей + величина утраты товарной стоимости автомобиля), а также сумму судебных расходов, которые составляют: 20000 руб. - оплата услуг представителя; 4450 руб. - оплата услуг оценщика по составлению отчета.
 
    В обосновании исковых требований истец указала, что она владеет на праве личной собственности автомобилем Ссанг Енг Актион, государственный регистрационный знак №+++. Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ                    №+++ в ЗАО «Евросиб - Страхование», гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ВВВ №+++. хххх в 12 час. 30 мин. в                       ХХХ произошло ДТП с участием автомобилей Ссанг Енг Актион, государственный регистрационный знак №+++, и Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №+++, в результате которого автомобилю Ссанг Енг Актион был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом                          №+++, составленным ИП П., составил с учетом износа заменяемых запасных частей 123565 руб. 56 коп.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19419 руб. 36 коп. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх по данному ДТП была установлена обоюдная вина участников. После вступления в законную силу решения суда, которое страховая компания и второй участник ДТП не обжаловали, она обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» (в данной компании была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП В.) для получения страхового возмещения, однако в страховой компании отказались принять документы, пояснив, что при обоюдной вине водителей страховое возмещение они в добровольном порядке не выплачивают, что противоречит действующему законодательству.
 
    Истец Заика С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий по доверенности, представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 69478 руб. 26 коп. в соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы, а не 71492 руб. 56 коп. как просила истец первоначально, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить требования Заика С.В. по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание представитель ответчика                                          ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просил дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от хххх
 
    В письменных возражениях от хххх представитель                             ОАО «АльфаСтрахование» указал на то, что ни заявления о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, ни досудебной претензии от                    Заика С.В. в ОАО «АльфаСтрахование» не поступало. О предъявлении материально-правовых требований ответчику стало известно лишь после получения искового заявления Заика С.В. В связи с чем, истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п.п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, считают, что необоснованны требования о взыскании 20000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы) - 120000 руб.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх в 12 час. 30 мин. на ХХХ произошло ДТП с участием автомобиля Ссанг Енг Актион, государственный регистрационный знак №+++, под управлением водителя В.Н., и автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №+++, под управлением В. В результате которого оба транспортные средства получили механические повреждения.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства Ссанг Енг Актион, государственный регистрационный знак №+++, была застрахована в ЗАО «ЕВРОСИБ -Страхование», гражданская ответственность владельца Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №+++, - В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ВВВ                            №+++.
 
    хххх решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу по иску В. к ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Заика С.В., о взыскании недоплаты по страховой выплате и судебных расходов, с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу В. недоплаченное страховое возмещение в размере 6252 руб. 10 коп., понесенные судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере               5000 руб., на оплату услуг нотариуса 613 руб., на оплату госпошлины                    400 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего               22265 руб. 10 коп. Решение вступило в законную силу хххх
 
    Данным решением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение, установлена обоюдная вина в ДТП водителей В.Н. и В., и с учетом этого суд пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца страховое возмещение по факту страхового случая в размере 1/2 от суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент.
 
    Истец Заика С.В. после вступления в законную силу вышеуказанного решения обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП -                   В. о выплате страхового возмещения. Однако в страховой компании отказались принять документы.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза в ХХХ.
 
    Согласно экспертному заключению №+++ от хххх ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Енг Актион, государственный регистрационный знак №+++, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на момент ДТП составляет 103340 руб. 21 коп., величина утраты товарной стоимости в результате повреждений автомобиля составляет 34959 руб. 60 коп.
 
    Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения суду не представлено. В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Учитывая, что в вышеуказанном ДТП установлена обоюдная вина водителей автомобилей - участников ДТП суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма страхового возмещения, исходя из следующего расчета: 103340 руб. 21 коп. : 2 + величина утраты товарной стоимости 34959 руб. 60 коп. : 2 = 69149 руб. 90 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать, полагая, что истцом при расчете этой суммы допущена арифметическая ошибка.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 4450 руб.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг №+++ от ххххСамсонов А.В.
 
обязуется возмездно оказать услуги Заика С.В. по сбору документов по ДТП от хххх организации независимой оценки транспортного средства, составление искового заявления, представительские услуги в суде.
    В соответствии с распиской от ххххСамсонов А.В. получил от                Заика С.В. деньги в сумме 20000 руб. - в счет оплаты представительских услуг по договору от хххх
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной помощи представителем Самсоновым А.В., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство начальника ХХХ о компенсации экспертных расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10000 руб., и взыскать эти расходы с ответчика                                      ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ХХХ,поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, в котором они указывали на готовность оплатить расходы по ее проведению.
 
         Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2274руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Заика С.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»             в пользу Заика С.В. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 69149 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4450 руб. 00 коп., а всего 88599 руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме                                  2274руб. 50 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»             в пользу ХХХ экспертные расходы в сумме                                  10000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 14 января 2014 года.