Решение от 06 февраля 2014 года №2-51/2014

Дело № 2-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вытегра 06 февраля 2014 года
 
    Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Зайцева М.В.,
 
    с участием истца Юхновца А.Н.,
 
    представителя истца Черединой О.А., действующей на основании устного заявления доверителя в суде, в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ,
 
    представителя ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского поселения Петрова Ю.Ф., действующего на основании Устава,
 
    при секретаре Грачевой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхновца А.Н. к администрации сельского поселения <данные изъяты> о взыскании денежных выплат в связи с увольнением и денежной компенсации по невыплаченным суммам,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Юхновец А.Н. обратился в Вытегорский районный суд с указанным иском к администрации сельского поселения <данные изъяты>, мотивировал который следующим. ДД.ММ.ГГГГ он был избран <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ состоялись новые выборы и главой избрали другое лицо. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с истечением срока полномочий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ при получении окончательного расчета он обнаружил, что денежное содержание ему было выплачено не в полном объеме, а именно: не выплачено поощрение в размере пяти должностных окладов, предусмотренное п.4.4 «Положения о денежном содержании должностных лиц местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>», утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение). Решение № от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ. №), в свою очередь, Решение от ДД.ММ.ГГГГ № также признано утратившим силу Решением от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №). Считает, что на день его увольнения действовало Решение от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, так как его никто не отменял и не признавал утратившим силу. Все указанные Решения были опубликованы. Его должностной оклад, согласно расчету фонда оплаты труда на день увольнения составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля + 15% районный коэффициент). Соответственно, невыплаченная ему ответчиком сумма составила <данные изъяты> рубля. За задержку этой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 84 дня, ему положена денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исходя из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>% годовых. Ссылаясь на нормы ст. ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплатам при его увольнении в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за время задержки выдачи выплат в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик, представив отзыв на иск, в нём указал, что оснований для выплаты Юхновцу А.Н. поощрения в размере пяти должностных окладов при его увольнении не имеется. В день увольнения Юхновца А.Н. действовало Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющее размеры и порядок выплаты денежного содержания должностных лиц местного самоуправления поселения, которое не предусматривает выплату указанного поощрения. Это подтверждается Заключением Государственно-правового департамента Правительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата поощрения в размере пяти должностных окладов предусматривалась п. 4.4 Положения «О денежном содержании должностных лиц местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>», утвержденного Решением от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №), данное Решение было отменено Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № вносит изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отменено Решением от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 1 Решения от ДД.ММ.ГГГГ № указывается о внесении в пункт 2 Решения Совета сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № изменения, заменить слова «отменить» словами «признать утратившими силу», за исключением пункта 2 решения и пункта 4.4 Положения. Однако в Положении «О денежном содержании должностных лиц местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>», утвержденного Решением от ДД.ММ.ГГГГ № нет пункта 4.4(л.д.43-44)
 
    В судебном заседании истец Юхновец А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ правовое управление администрации <данные изъяты> направило <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Петрову Ю.Ф. разъяснение о необходимости произведения выплаты при увольнении выборному должностному лицу местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты> в случае его не избрания на должность, истечения срока полномочий, отставки по состоянию здоровья, то есть ему - Юхновцу А.Н., в размере пяти должностных окладов (исходящий № 179). Кроме того, сам проект решения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен адвокатом З.В.Я., оказывающим услуги администрации сельского поселения <данные изъяты> по соглашению об оказании юридических услуг. Таким образом, правовая экспертиза Решения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена. Опубликование Решения № от ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает суду возражающий ответчик - это ошибка редакции газеты. Просит заявленные исковые требования удовлетворить, кроме того, взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Чередина О.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ закон обратной силы не имеет, а раз Решением от ДД.ММ.ГГГГ Совета сельского поселения <данные изъяты> исключён п.4.4 Положения «О денежном содержании должностных лиц местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>», значит, на момент увольнения Юхновца А.Н. он действовал, Таким образом, требования истца о взыскании денежных выплат в связи с увольнением и денежной компенсации по невыплаченным суммам, обоснованные. Выплата поощрения в размере пяти должностных окладов является мерой социальной поддержки. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Петров Ю.Ф. исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснил, что ни Положением « О денежном содержании должностных лиц местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>», ни Уставом сельского поселения <данные изъяты>, ни трудовым договором, заключенного с Юхновцом А.Н., не предусматривается по увольнению последнего выплата поощрения в размере пяти должностных окладов, предусмотрено только ежемесячное поощрение. После отмены Советом сельского поселения <данные изъяты> последующими решениями предыдущих, один пункт Положения никак не может оставаться действующим. Кроме того, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в период работы <данные изъяты> сельского поселения Юхновцом А.Н., не вступило в законную силу, поскольку не было опубликовано в газете ««<данные изъяты>» муниципальных правовых актов <данные изъяты> района и поселений, входящих в его состав» после даты его принятия (№ за ДД.ММ.ГГГГ), а было опубликовано ранее его принятия, что следует из № указанного издания от ДД.ММ.ГГГГ страница 12. Таким образом, никакие изменения в Решение не вносились. Притязание истца не является ни мерой социальной помощи, ни мерой социальной поддержки. Отреагировав на вышеуказанное Заключение Государственно-правового департамента Правительства <данные изъяты>, Советом сельского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> района принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, внесшее изменения в решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: об исключении из пункта 1 Решения слов «и пункта 4.4 Положения». Считает требования истца необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в отзыве на иск указал, что проверок по вопросам, изложенным в исковом заявлении Юхновца А.Н., Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> не проводилось, обращений Юхновца А.Н. в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> не поступало (л.д.169).
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был избран <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.6). Условиями заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежная выплата при увольнении в размере пяти должностных окладов не предусматривалась (л.д.7-11). Не содержится указанное условие и в Уставе сельского поселения <данные изъяты> (л.д.113-167).ДД.ММ.ГГГГ состоялись новые выборы и <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> избрали Петрова Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с истечением срока полномочий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №- л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ при получении окончательного расчета он обнаружил, что ему не выплачено поощрение в размере пяти должностных окладов, предусмотренное п.4.4 «Положения о денежном содержании должностных лиц местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>», утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12) (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) (л.д.18). Решение № от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.19) (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №), в свою очередь, Решение от ДД.ММ.ГГГГ № также признано утратившим силу Решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25) (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №- л.д.33). Истец считает, что на день его увольнения действовало Решение от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Решением Совета сельского поселения <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые решения Совета сельского поселения <данные изъяты>» внесены изменения в пункт 2 решения Совета поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном содержании должностных лиц местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>». Данные изменения вводят в действие пункт 4.4 Положения о денежном содержании должностных лиц местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>, утвержденного решением Совета поселения от ДД.ММ.ГГГГ и признанного утратившим силу. Пункт 4.4 Положения предусматривает выплату поощрения при увольнении выборному должностному лицу местного самоуправления поселения в случае не избрания его на должность, истечении срока полномочий, отставки по состоянию здоровья в размере пяти должностных окладов. На день увольнения истца на территории сельского поселения <данные изъяты> действовало решение Совета поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном содержании должностных лиц местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>», определяющее размеры и порядок выплаты денежного содержания должностных лиц местного самоуправления поселения (л.д.25). В соответствии с Положением денежное содержание должностного лица состоит из месячного должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (л.д.26-29). К данным выплатам относятся, в том числе, ежемесячное денежное поощрение и иные дополнительные выплаты в соответствии с федеральным законодательством. Условия выплаты поощрения предусмотрены в разделе 4 Положения (л.д.27). Согласно данному разделу выплата поощрения производится по итогам работы за месяц (пункт 4.1). Кроме того, показателями выплаты поощрения, указанные в пункте 4.2, являются: своевременное и качественное выполнение служебных обязанностей; своевременное и качественное выполнение мероприятий, предусмотренных планами работы органов местного самоуправления; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, качественное и в срок исполнение документов, своевременный ответ на обращение граждан. Разделом 4 Положения также установлены и основания для снижения выплаты поощрения. Таким образом, поощрение применяется с целью усиления материальной заинтересованности в повышении эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности должностных лиц местного самоуправления поселения. Следовательно, предоставляемая выплата при увольнении выборного должностного лица не может являться поощрением, а является гарантией. Кроме того, в указанном разделе не содержится пункт 4.4.
 
    На территории <данные изъяты> для глав муниципальных образований предусмотрена лишь гарантия в виде доплаты к пенсии согласно закону Вологодской области от 26 декабря 2007 года № 1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области». В статье 1 которого указано, что гарантиями осуществления полномочий глав муниципальных образований, предоставляемыми в соответствии с настоящим законом области, является установление в порядке и на условиях, определяемых настоящим законом области, доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области. Указанные гарантии устанавливаются уставами муниципальных образований области в соответствии с федеральным законодательством и настоящим законом области. Уставом Сельского поселения <данные изъяты> гарантия в виде выплаты при увольнении пяти должностных окладов не предусмотрена (л.д.145- ст.25 Устава). Гарантии в виде выплаты при увольнении пяти должностных окладов, ни федеральным, ни областным законодательством не предусмотрено. Таким образом, у органов местного самоуправления нет правовых оснований устанавливать дополнительные гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что согласно заключению Государственно-правового департамента Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам правовой экспертизы решения Совета сельского поселения <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые решения Совета сельского поселения <данные изъяты>» предложено в пункте 1 Совета поселения от ДД.ММ.ГГГГ № исключить слова «и пункта 4.4 Положения» (л.д.104-106). Советом сельского поселения <данные изъяты> района принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, внесшее изменения в решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: об исключении из пункта 1 Решения слов «и пункта 4.4 Положения» (л.д.74).
 
    В связи с отсутствием правовых оснований для заявленной выплаты, исковые требования суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Юхновцу А.Н. к администрации сельского поселения <данные изъяты> о взыскании денежных выплат в связи с увольнением и денежной компенсации по невыплаченным суммам, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Зайцева М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года.
 
    Решение суда обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 11 апреля 2014 года.