Решение от 13 января 2014 года №2-51/2014

    № 2-51/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13.01.2014 г. г.Дальнереченск
 
        Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., при секретаре Крицкой А.С., с участием истца, ответчика, представителя администрации Дальнереченского городского округа Щеглюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Б.А. к Головенко Н.Г. о возложении обязанности по переоборудованию арочного проёма в квартире в прежнее состояние,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по переоборудованию арочного проёма из прихожей в комнату квартиры по <адрес> в прежнее состояние (арку заменить дверью). В обоснование иска указал, что ответчик является его племянником, квартира по <адрес> принадлежит им на праве долевой собственности: ему принадлежит - <данные изъяты>, ответчику - <данные изъяты> в праве собственности на эту квартиру. Ответчик нарушает его право собственности на квартиру, фактически пользуется ею один, в квартире находятся только мебель и другие вещи ответчика. В нарушение ст. 246 ГК РФ без его ведома и разрешения ответчик самовольно произвёл перепланировку квартиры - дверь в комнате квартиры заменил на арку. Самоуправные виновные действия ответчика подтверждаются определением начальника МО МВД РФ «Дальнереченский» № об отказе в производстве по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Произведённая ответчиком самовольная перепланировка квартиры нарушает его право собственности.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что после смерти его сестры ФИО1 он, его брат ФИО2. и сестра ФИО3 стали собственниками по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру №. В ДД.ММ.ГГГГ году брат Корниенко Ф.А. подарил ему свою долю и с тех пор он является собственником <данные изъяты> в праве собственности на эту квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся сыном их сестры ФИО3., не пускал его с братом в эту квартиру, самовольно и самостоятельно после смерти ФИО1, когда он уже был собственником доли квартиры, произвел в спорной квартире ремонт, убрал дверь в комнату, заменив её аркой. В техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии арки. Желает продать свою долю в квартире, но покупатели, посмотрев техпаспорт, сказали, что указаны дверные проёмы, а фактически имеется арка, что не соответствует техпаспорту, поэтому не хотят покупать.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что является собственником <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру, свою долю ему подарила его мать ФИО3. в ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт в спорной квартире был произведен им и за его счет, начат ремонт при жизни ФИО1 и по её желанию, произвел замену оконных блоков и балкона, убрал дверные проемы, установил черновую арку, но не успел доделать ремонт. Технический паспорт был сделан после смерти ФИО1 для оформления наследства. После смерти ФИО1 черновую арку облагородил, обращался в БТИ, ему сказали, что этим вопросом не занимаются, в отделе архитектуры Дальнереченского ГО сказали, что нарушений нет, квартира в собственности, дверной проём на том же месте, поэтому изменения в техпаспорт не вносил. После смерти ФИО1 с остальными наследниками дальнейшее проведение ремонта не согласовывал, только сказал, что делает там ремонт, при этом не говорил, что делает там арку, но когда Корниенко Б.А. первый раз производил оценку квартиры, арочный проём был, претензий истец по этому поводу ему не предъявлял, окончательно арку установил в ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на перепланировку в администрации ДГО не получал, так как не считает, что это перепланировка. В настоящее время в квартире никто не проживает, и в дальнейшем не намерен пользоваться этой квартирой, соглашение о выкупе причитающейся доли между ними не достигнуто.
 
    Представитель третьего лица - администрации Дальнереченского городского округа по доверенности Щеглюк Н.В. в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире не изменена конфигурация дверного проёма, поэтому в данном случае установка арки не является перепланировкой, но необходимо внести изменения в технический паспорт, а также для установки арки необходимо было спросить согласие всех собственников.
 
    Заслушав стороны изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что наследниками имущества, а именно квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ явились в <данные изъяты>: Корниенко Б.А., ФИО2 и ФИО3. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил Корниенко Б.А. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. В связи с этим, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., № Корниенко Б.А. является собственником <данные изъяты> в праве собственности в 1-комнатной квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Головенко Н.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве собственности в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., №
 
    Ответчик после смерти бывшего собственника ФИО1 в квартире <адрес> произвел ремонт, в результате которого в комнате квартиры была убрана межкомнатная дверь, вместо которой установлена арка, при этом в нарушение ст. 246, 247 ГК РФ согласие собственника Корниенко Б.А. на замену межкомнатной двери аркой не истребовано. В судебное заседание также не представлено такое согласие истца. Факт того, что арка была установлена после смерти бывшего собственника, подтверждается техническим паспортом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире дверные проемы – деревянные.
 
    Доводы ответчика о том, что арка была установлена до того, как истец стал собственником суд, находит несостоятельными, поскольку в обоснование данных доводов суду не представлено доказательств.
 
        Кроме того, термин «перепланировка» определен в части 2 статьи 25 ЖК РФ и подлежит толкованию ограничительно: если изменение конфигурации не требует изменений в техническом паспорте, то такое действие не может рассматриваться как перепланировка помещения. Так, представитель администрации ДГО в судебном заседании пояснила, что необходимо внести изменения в технический паспорт, соответственно ответчик произвел перепланировку в спорном жилом помещении. Согласно сведениям администрации ДГО от ДД.ММ.ГГГГ г., по вопросу согласования перепланировки жилого помещения, расположенного по <адрес> обращений не поступало. С учетом положений ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная в спорном жилом помещении перепланировка является самовольной.
 
        Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. Суд полагает установить такой срок в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его достаточным.
 
            Руководствуясь ст. ст. 246, 247, 304 ГК РФ, 25, 26, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Обязать Головенко Н.Г. переоборудовать арочный проём из прихожей в комнату квартиры по <адрес> в прежнее состояние, арку заменить дверью, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
    Судья Е.О. Чупрова